АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-8084/2022

03 апреля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, г.Киров, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «ГОРОД КИРОВ И КИРОВСКИЙ РАЙОН»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия на 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «ГОРОД КИРОВ И КИРОВСКИЙ РАЙОН», о признании права собственности на объект капитального строительства – производственный цех, состоящий из основного строения под литерой Стр. 1, общей площадью 515,8 кв.м., и из основной пристройки под литерой Стр. 1а, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 40:29:010209:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные цели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, ст. Подписная, и земельного участка с кадастровым номером 40:29:010209:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные цели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, ст. Подписная.

24.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что спорный объект расположен, на земельных участках с кадастровыми номерами  40:29:010209:19 и 40:29:010209:22, которые имеют вид разрешенного использования – «производственные цели». Данный вид предусматривает строительство объектов производственного назначения.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представить истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 40:29:010209:19, площадью 6151кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, район ст. Подписная, вид разрешенного использования: производственные цели, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен на праве аренды предпринимателю. 

Земельный участок с кадастровым номером 40:29:010209:22, площадью 801кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, район ст. Подписная, вид разрешенного использования: производственные цели, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен на праве аренды предпринимателю. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 40:29:010209:19 и 40:29:010209:22 являются смежными.

В ноябре 2018 года предпринимателю были выданы градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 40:29:010209:19 и 40:29:010209:22 с указанием границ, в пределах которых было разрешено строительство производственного здания.

В 2018г. было завершено возведение производственного цеха, общей площадью 543,9 кв.м. 

С целью легализации возведенного строения, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 11.06.2021 Администрация отказала выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ.

Предприниматель, указывая, что спорный объект недвижимости построен на земельных участках, допускающих строительство спорного объекта, данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В п. 3  ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642).

Поэтому в пункте 26 постановления №10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления №10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления №10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, земельный участки с кадастровыми номерами  40:29:010209:19 и 40:29:010209:22, которые имеют вид разрешенного использования – «производственные цели», находятся в пользовании истца на основании договоров аренды. Данный вид предусматривает строительство объектов производственного назначения.

Согласно Выписке из Единого реестра недвижимости от 06.01.2022 разрешенное использование земельного участка – для производственных целей. 

Таким образом, возведение объекта было осуществлено в границах законно предоставленного истцу земельного участка, соответствует виду разрешённого его целевого использования.

В пункте 26 постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу №301-КГ18-25680, от 17.12.2019 №306-ЭС19-15447, от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642.

Истцом в материалы дела представлен ответ межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского, Куйбышевского, Барятинского и Спас-Деменского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области  следует, что здание производственного цеха и противопожарные расстояния между расположенными соседними строениями на соседних (смежных) участках, а также имеющийся подъезд к возведенному зданию соответствует нормативным документам в области пожарной безопасности. 

Здание производственного цеха соответствует проекту №1605-032021-П, выполненному ООО «ПрофСтройПроект», в котором указано, что оно соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации и нормативно правовых документов органов исполнительной власти в части ст. 46 Федерального закона «Техническом регулировании».

Судом установлено, что, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами  40:29:010209:19 и 40:29:010209:22 допускает строительство на нем вышеуказанного объекта недвижимости.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению  истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект капитального строительства – производственный цех, состоящий из основного строения под литерой Стр. 1, общей площадью 515,8 кв.м., и из основной пристройки под литерой Стр. 1а, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 40:29:010209:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные цели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, ст. Подписная, и земельного участка с кадастровым номером 40:29:010209:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные цели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Киров, ст. Подписная.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья Е.В. Иванова