Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-192887/24-31-1998

Резолютивная часть решения подписана 23 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МОДЕЛЬ Т" (115054, Г.МОСКВА, ПЕР. 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 3, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АТАК" (125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в виде расходов на содержание и ремонт площадей общего пользования ТРЦ «Солнечный» за 2020 г. в размере 557 933,02 руб., утвержденных Протоколом Общего собрания № 2/2021-ОС от 15.07.2021,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЕЛЬ Т" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "АТАК" (ответчик) о взыскании задолженности в виде расходов на содержание и ремонт площадей общего пользования ТРЦ «Солнечный» за 2020 г. в размере 557 933,02 руб., утвержденных Протоколом Общего собрания № 2/2021-ОС от 15.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу и ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании Торгово-развлекательного центра «Солнечный» кадастровым номером 50:09:0080104:5374, находящегося по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, 

<

...> строение 22 А, помещение 166 (далее - Здание).

Общая площадь Здания составляет 20 019,10 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.20021 г. № КУВИ-002/2021-108820452.

Истец является собственником следующих помещений в Здании: кадастровыми номерами: 50:09:0080104:5377, 50:09:0080104:5468; 50:09:0080104:5469; 50:09:0080104: 5470; 50:09:0080104:5471; 50:09:0080104:5472; 50:09:0080104:5473, 50:09:0080104:5474; 50:09:0080104:5475; 50:09:0080104:5476; 50:09:0080104:5477; 50:09:0080104:5478, общей площадью 15 968,5 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками ЕГРП.

Ответчик является собственником нежилых помещений в Здании, общей площадью 4 050,6 кв.м. кадастровым номером 50:09:0080104:5378, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АК 003164 от 13.11.2014, выпиской ЕГРП от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-24419092.

При этом доля истца в праве общей собственности на общее имущество Здания 79,7663% (20 019,10 кв.м./100%=200,191 кв.м.; 15 968,5 кв.м. / 200,191 кв.м. = 79,7663%). Доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество данного нежилого здания, составляет 20,2337% (20 019,10 кв.м. / 100% = 200,191 кв.м.; 4060,6 кв.м. / 200,191 кв.м. = 20,2337%).

Решением Общего собрания собственников помещений в нежилом здании ТРЦ «Солнечный», состоявшегося 15.07.2021 утверждены расходы на содержание и ремонт площадей общего пользования ТРЦ «Солнечный» за 2020 г. в размере 21 931 767,31 руб. с распределением доли расходов пропорционально доли собственника помещения в праве собственности на общее имущество Здания, что подтверждается Протоколом Общего собрания № 2/2021-ОС от 15.07.2021, который получен ответчиком 29.07.2021.

Указанным Протоколом утверждены расходы:

- утилизация люминесцентных ламп общих зон в сумме 35 281 рублей;

- работы по ремонту дорожного покрытия парковки в сумме 2 178 150 рублей;

- установка знаков, нанесение разметки (парковка ТРЦ) в сумме 117 840 рублей;

- ремонт автоматических дверей входной группы в сумме 49 680 рублей;

- ремонтные работы лифтов и эскалаторов в сумме 109 627,04 рублей;

- работы по системам вентиляции (циркуляционный насос) в сумме 36 694,34 рублей;

- работы по замене противопожарных дверей общие зоны в сумме 164 000,00 рублей;

- работы по общим зонам (дооснащение видеонаблюдения) в сумме 66 172 рублей.

Вышеуказанные расходы на сумму 2 757 444,38 руб. были выполнены и оплачены Истцом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, доля расходов, подлежащая возмещению ответчиком составляет 557 933,02 руб. (2 757 444,38 руб./100% = 27574,44 х 20,2337 = 557 933,02 руб.

Письмом Исх. № 094/06-ОД от 21.06.2024 истец уведомил ответчика об оплате утвержденных сторонами расходов и необходимости возместить расходы, утвержденные по Протоколу в течение 15 банковских дней с даты получения письма. Письмо было получено ответчиком 27.06.2024, по истечении срока возмещения расходов оплату ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение названных норм законодательства, ответчик не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию принадлежащего ему имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик указал, что расходы на содержание МОП установлены Решением общего собрания собственников от 15.07.2021. Расходы, утвержденные указанным решением собрания, понесены в 2020 году.

По мнению ответчика начало срока исковой давности исчисляется с момента, когда истцом была совершена оплата по соответствующим договорам, целью которых было содержание МОП.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, перечень и суммы расходов на содержание и ремонт общего имущества Здания за 2020 год, о взыскании которых (пропорционально доле ответчика) просит истец, были утверждены собственниками помещений в нежилом здании ТРЦ «Солнечный», на Общем собрании собственников помещений, которое проходило 15.07.2021, в здании ТРЦ «Солнечный».

Протокол №2/2021-ОС Общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Солнечный» от 15.07.2021 был направлен истцом по двум адресам ответчика и получен последним не позднее 27.07.2021, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 200, 202 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска не истек, поскольку право требования у истца возникло с момента утверждения расходов на общем собрании собственников помещений 15.07.2021 и получения протокола ответчиком 27.07.2021, тогда как исковое заявление поступило в суд 16.08.2024.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что исполнил обязательство по содержанию МОП в здании в полном объеме, так как между собственниками помещений (истцом и ответчиком) заключен Договор №01/С-16 от 08.02.2016 (далее - Договор), по которому ответчик возмещает расходы на содержание МОП истцу.

Ответчик утверждает, что возмещение расходов на содержание общего имущества Здания включено в стоимость услуг истца по Договору, что обязательства по Договору исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования о возмещении расходов на МОП в настоящем иске удовлетворению не подлежат.

Как пояснил истец объем работ, выполняемых истцом, ограничивается ежедневными, текущими работами и услугами, необходимыми для нормального функционирования торгово-развлекательного центра и поддержания помещений и инженерных систем в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию в заявленных целях.

В целях нормального функционирования Здания торгово-развлекательного центра как единого комплекса и справедливого распределения расходов по обеспечению этого функционирования, а также учитывая ряд организационных вопросов, таких как схема расположения в Здании системы водоснабжения и наличие у истца необходимых сотрудников и ресурсов, истец и ответчик заключили между собой Договор №01/С-16 от 08.02.2016.

Согласно заключенному Договору, истец обязался, за соответствующую плату, оказывать ответчику услуги, по обеспечению водоснабжения в отношении помещений, принадлежащих ответчику, и распространить оказание вышеуказанных услуг и работ на площади общего пользования и инженерные системы, принадлежащие ответчику пропорционально его доле.

При этом, истец не является управляющей компанией, то есть организацией, профессионально осуществляющей техническое обслуживание и ремонт объекта недвижимости и несущей ответственность за его обслуживание, в смысле придаваемом этому понятию ЖК РФ.

При этом, в случае обнаружения необходимости в проведении ремонтно-строительных работ, в большем объеме, работ по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, других работ выходящих за рамки услуг/работ по текущему обслуживанию Здания, конкретный перечень, виды и стоимость необходимых работ и услуг утверждаются решением собственников помещений, в соответствии со ст.44 ЖК РФ, что и произошло на общем собрании собственников помещений ТЦ «Солнечный» 15.07.2021.

Согласно положениям ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Протокол №2/2021-ОС Общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Солнечный» от 15.07.2021 получен ответчиком 27.07.2021.

Срок для обжалования Протокола №2/2021-ОС от 15.07.2021, установленный ст.46 Жилищного кодекса РФ истек 28.01.2022, ответчик решение собрания собственников помещений в порядке установленном законом не оспорил, каких-либо возражений в отношении перечня и/или стоимости расходов на ремонт общего имущества Здания за 2020 год не предъявил.

Платежные поручения, представленные ответчиком, суд оценивает критически, поскольку они не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за 2020 утвержденных Протоколом №2/2021-ОС от 15.07.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. Ответчиком доказательств внесения оплаты на содержание и ремонт общего имущества за 2020 утвержденных Протоколом №2/2021-ОС от 15.07.2021 не представлено, равно как и не представлено доказательств обжалования указанного протокола в судебном порядке.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за 2020 утвержденных Протоколом №2/2021-ОС от 15.07.2021 в размере 557 933,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ООО "АТАК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АТАК" (125635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОДЕЛЬ Т" (115054, Г.МОСКВА, ПЕР. 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 3, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 557 933,02 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три рубля две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159 руб. (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.Ю. Давледьянова