Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-235/2020

26.05.2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ООО «МонтажТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:                                                

от истца: ФИО2-представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МонтажТехСтрой», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании услуг по пассажирским перевозкам в размере 1 889 468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 26.10.2020 в размере 112 059,14 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 33 100 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 840 руб. (уточненные требования).

Обоснование требований изложено в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайства об отказе от проведения судебной экспертизы и о возврате денежных средств с депозитного счета суда.

Судом ходатайства ответчика рассмотрены и удовлетворены. 

Поскольку денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края поступили по платежному поручению от 27.05.2020 № 9125 на сумму 75 000 руб., однако ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвано ответчиком, указанные денежные средства в размере 75 000 руб. необходимо вернуть ООО «МонтажТехСтрой» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01..07.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 об оказании услуг по пассажирским перевозкам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, перевозчик принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке людей автомобилями на строительных объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных настоящим договором. Услуги выполняются перевозчиком на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком любым из доступных способов, в том числе, в письменной форме при помощи связи интернет, факсимильной связи или устно по телефону (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность перевозчика своевременно предоставить заказчику технически исправные  укомплектованные автобусы, микроавтобусы и квалифицированный обслуживающий персонал в указанное заказчиком в заявке время.

В соответствии с пунктов 2.2 договора заказчик обязуется оплатить провозную плату за перевозку пассажиров, согласно выставленному счету на основании подписанных актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 договора заказчику надлежит производить оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2013 с возможностью его  автоматической пролонгации на каждый последующий год в отсутствии заявления сторон о его расторжении.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по маршрутам Кабардинка - н/б «Грушовая» - Кабардинка, Кабардинка - н/б «Шесхарис» - Кабардинка,   и Новороссийск - Грушовая - Новороссийск от 31.10.2017 № 60001, № 60002, № 60003, № 60004, № 60005, № 60006, № 60007, № 60008, № 60009, № 70005, № 70006,  № 70007,  № 700010,  № 700011,  № 700012,  № 700013,  от 30.11.2014 № 1109, подписанные и заверенные печатями обеих сторон договора, на общую сумму 1 889 468 руб.

Также истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами путевые листы № 60001 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60002 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60003 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60004 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60005 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60006 на период с 07.06.2017 по 11.06.2017, № 60007 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60008 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 60009 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 70005 на период с 01.07.2017 по 12.07.2017, № 70006 на период с 01.07.2017 по 12.07.2017,  № 70007 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017, № 70008 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017, № 70009 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017, № 700010 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017,  № 700011 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017,  № 700012 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017,  № 700013 на период с 01.07.2017 по 19.07.2017.

Оплата услуг по перевозке, оказанная перевозчиков произведена заказчиком не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 889 468 руб.

В порядке досудебного разрешения спора 02.10.2019 истцом вручена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что представленные истцом акты подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, в акты внесены исправления с нарушением требований, установленных ч.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акты имеют разночтения в части реквизитов (дата), путевые листы имеют разночтения в части времени осуществления перевозки (июнь 2018 год), акты 700010, 700011, 700013 со стороны заказчика не подписаны. 

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности со ссылкой на статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Истец не согласился с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности.

По мнению предпринимателя, истец не является перевозчиком в понятии главы 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ. Соответственно, к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О). 

Договор перевозки пассажиров по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). 

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 названного постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора, ИП ФИО1 как перевозчик обязался на протяжении срока действия договора за оплату по заявкам ООО «МонтажТехСтрой» оказывать услуги по перевозке людей автомобилями на строительных объектах заказчика.

То есть стороны в данном пункте раскрыли содержание услуг, а именно указали, что истец осуществляет услуги по перевозке. Из названного предмета договора, фактических обстоятельств дела следует, что спорные услуги представляют собой именно перевозку работников ООО «МонтажТехСтрой».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки пассажиров и регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой и изложена, в частности, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 10.03.2020 № 18АП-575/2020, 18АП-996/2020 по делу № А76-39685/2019, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2021 по делу № А29-5112/2020, в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 № Ф09-4285/2019 по делу № А76-6201/2018.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пунктам 30, 34 Постановления Пленума ВС РФ N 26 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устав автомобильного транспорта). 

Исходя из смысла указанных положений закона, срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило. 

Как следует из материалов дела, услуги оказывались истцом ответчику в июне-июле 2017 года, в качестве доказательства факта их выполнения представлены акты и путевые листы.

Согласно пункту 3.6 договора заказчику надлежит производить оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Таким образом, услуги по перевозке, оказанные в июне 2017 года по актам №№ 60001, 60002, 60003, 60004, 60005, 60006, 60007, 60008, 60009, подлежали оплате в срок до 15.07.2017; услуги по перевозке, оказанные в июле 2017 года по актам №№ 70005, 70006, 70007, 700010, 700011, 700012, 700013, подлежали оплате до 15.08.2017; услуги, оказанные в ноябре 2014 года по акту № 1109, подлежали оплате до 15.12.2014.

Таким образом, в случае отсутствия оплаты после 15.07.2017, после 15.08.2017, после 15.12.2014  истец должен был знать о том, что его право нарушено.

При изложенных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности подлежит определению с 16.08.2017, завершение срока – 16.08.2018, с учетом применения годичного срока исковой давности по требованию о неисполнении обязательства из договора перевозки. 

То обстоятельство, что истец повторно направлял в адрес ответчика акты в октябре 2017 года, октябре 2019 года (уже после направления судебной претензии 02.10.2019) на изложенные обстоятельства начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления не влияют, поскольку такие действия зависят исключительно от волеизъявления самого истца и образуют неблагоприятные риски на стороне перевозчика, но не заказчика услуг.

Как следует из материалов дела, истец обратился с досудебной претензией к ответчику 02.10.2019, и с иском в суд – 23.12.2019 согласно оттиску почтового штампа на конверте РПО № 35390034074785, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта.

Истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу абз.2 ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины и понесены расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности, а в иске отказано, судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отказе от проведения судебной экспертизы удовлетворить.

Ходатайство ответчика о возврате денежных средств с депозитного счета суда удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 руб.

Финансовому отделу (бухгалтерия) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить ООО «МонтажТехСтрой» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края поступившие от  ООО «МонтажТехСтрой» по платежному поручению от 27.05.2020 № 9125 денежные средства размере 75 000 руб. в качестве возврата оплаты за неисполненное экспертное исследование по следующим реквизитам:

ИНН/КПП:

<

***>/231201001

ОГРН:

<

***>

Расчетный счет:

р/с 40702810330000041467

Наименование банка:

КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК Г. КРАСНОДАР

Корреспондентский счет:

30101810100000000602

БИК:

040349602

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев