﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-541/2019

г. Краснодар

31 января 2020 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей  Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,                                при участии в судебном заседании  от заявителя – Территориального органа                       Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия (ИНН 0608004270, ОГРН 1060608012508) – Мальсагова А.Х. (доверенность                                         от 24.12.2019), в отсутствие  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Вип Клиник-Амина» (ИНН 0608027655, ОГРН 1140608001049), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе                                 путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А18-541/2019,                              установил  следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере                            здравоохранения по Республике Ингушетия (далее – служба) обратился в                              арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вип Клиник-Амина» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  суда от 30.05.2019 службе отказано в удовлетворении заявления                                со ссылкой на пропуск трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции вынес определение от 26.08.2019 о переходе                             к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде                          первой инстанции,  постановлением  от 09.10.2019 отменил решение суда от 30.05.2019 как принятое с нарушением процессуальных норм права (являющимся безусловным основанием для отмены решения суда), и отказал службе в удовлетворении заявления                               со ссылкой на пропуск трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с                       кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции от 09.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы,  суды  не учли следующее. Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации  предусмотрены сокращенные процессуальные сроки для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Заявление службы о привлечении  общества                              к административной ответственности суд первой инстанции принял к производству 01.04.2019, а решение по делу вынес  30.05.2019. При  исчислении трехмесячного                        срока давности привлечения  общества к административной ответственности  суд не учел, что протокол об административном правонарушении составлен 01.03.2019, соответственно, трехмесячный срок истекал 01.06.2019, однако суд первой инстанции сделал вывод об истечении  трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, приняв решение 30.05.2019. Суд апелляционной инстанции  ошибочно поддержал вывод суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,                                               а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы                                            и отзыва, выслушав представителя службы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании лицензии № ЛО-06-01-000189                               от 23.06.2016, выданной Министерством здравоохранения Республики Ингушетия, общество осуществляет медицинскую деятельность.

На основании приказа  службы от 15.02.2019 № 35-Пр/19 проведена выездная  внеплановая  проверка  общества с 22.02.2019 по 28.02.2019, в ходе которой  установлено следующее. В отсутствие лицензии общество оказывает услуги в области                          пластической  хирургии и онкологии, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 и статьи 12 Федерального закона от 14.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Оказание медицинской помощи общество осуществляет с нарушением требований подпункта «а» пункта 5 и пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации                       от 16.04.2012 № 291, что относится к грубым нарушениям лицензионных                                требований. Проверкой установлено несоблюдение обществом условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, что является нарушением статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»                           и пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н. Выявлено                                  нарушение части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части обращения незарегистрированного медицинского изделия. В нарушение приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н не ведется медицинская карта пациента, получающего                        медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В нарушение статьи 20                                   Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья                                граждан в Российской Федерации» отсутствует информированное добровольное                              согласие пациентов на медицинское вмешательство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019. 

По результатам проверки служба выдала обществу предписание от 28.02.2019                           об устранении нарушений в срок до 30.04.2019, составила протокол от 01.03.2019 № 16                            и в порядке статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление службы от 20.03.2019 поступило в суд 28.03.2019.

Определением от 01.04.2019 суд принял заявление службы к производству                              и назначил предварительное судебное заседание на 08.05.2019.

Определением от 08.05.2019 суд назначил рассмотрение дела в судебном                                заседании на 29.05.2019 (в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2019).

Решением суда от 30.05.2019 службе отказано в удовлетворении заявления                            ввиду пропуска трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на статью 4.5 Кодекса                                              Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П                                                  (далее – постановление № 3-П), пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих                                                у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5).

Установив нарушение судом первой инстанции требований статей 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при извещении                          службы о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции                          отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и также                              отказал службе в удовлетворении заявления  со ссылкой на статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление                                     № 3-П, пункт 14 постановления № 5.

Как разъяснено в постановлении № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения,                            предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую                              охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности –                                       от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Таким образом,                               по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Данное разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации                                изложено в постановлении № 3-П, принятом 15.01.2019, которое суд первой инстанции                            не учел при рассмотрении заявления службы, принятого к производству 01.04.2019.

На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции (26.08.2019) заявления службы о привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным для суда первой инстанции,  истек  трехмесячный срок давности привлечения общества к административной  ответственности за правонарушение, выявленное 28.02.2019, что в силу части 2 статьи 206 Арбитражного                                процессуального кодекса  Российской Федерации является самостоятельным                         основанием  для  отказа в  привлечении общества к административной                         ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания  для  удовлетворения  заявления  службы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях основаны                                 на  неверном  толковании  норм  права  и  подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции                           применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену                                  судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской Федерации),  не  установлены.

Основания  для  удовлетворения  кассационной жалобы  службы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019                                 по  делу  № А18-541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Т.В. Прокофьева

									    	     Л.А. Черных