Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2260/2018

г. Владивосток

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7835/2018 

на решение от 21.08.2018 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2260/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Авир» 

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, 

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского»,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.11.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авир» (далее по тексту – истец, ООО «Авир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010122:299 путем освобождения земельного участка от обломков подпорной стенки и восстановления подпорной стенки, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010122:299.

Определениями суда от 18.06.2018, 16.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее по тексту - Управление архитектуры), Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее по тексту - Управление экономического развития),  муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - МКУ «Служба автомобильных дорог»), муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – МКУ «Служба благоустройства»).

Решением от 21.08.2018 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для финансирования работ по восстановлению подпорной стены, так как она не является муниципальной собственностью. Считает, что понуждение ответчика исполнить финансовое обязательство в виде обязания устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010122:299 путем освобождения земельного участка от обломков подпорной стены и восстановления подпорной стены нарушают не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов, но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:299, относится к противооползневым и противообвальным сооружениям. Поскольку собственником здания и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299 является истец,  то и бремя содержания, а также решение вопросов восстановления имущества, к которому относится, в том числе, и подпорная стенка по адресу: 

<

...>, возложены на собственника вышеназванного имущества и решается им самостоятельно. Полагает, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

В канцелярию суда от  Управления экономического развития поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве Управление экономического развития поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика и считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2018 следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание апелляционной инстанции  истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 19.02.1999, заключенному с открытым акционерным обществом «Дальморгеология», ООО «Авир» приобрело в собственность административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.1999 серии XXXXI-К № 000050, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области. 

Также ООО «Авир» является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 932 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.06.2010 серии АВ №079866, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. 

Из пункта 1.2 договора от 19.02.1999 следует, что административное здание представляет собой двухэтажное здание, рубленное из бруса, обшитое досками и окрашенное. Общая полезная площадь 617 кв.м, в том числе основная 417,8 кв.м, подсобная 145,2 кв. м. Высота 6,3 м. Год постройки 1952 год.

Как следует из текста искового заявления, 24.09.2017 произошло обрушение подпорной стены длиной 15 метров, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010122:299. Истец указывает, что, поскольку обрушение подпорной стены произошло на земельный участок, принадлежащий ООО «Авир», общество лишено возможности использовать земельный участок по целевому назначению; кроме того, обломками подпорной стены заблокирован вход в здание по ул. Советская, 50, в г.Петропавловске-Камчатском, которое также принадлежит на праве собственности ООО «Авир». 

В ответ на обращения ООО «Авир», перенаправленные в органы  прокуратуры, Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа письмом от 23.11.2017 №010701/4375/17 уведомило общество о том, что у администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствуют юридические основания для выделения денежных средств из бюджета городского округа на проведение ремонта подпорной стенки по адресу: 

<

...>, поскольку подпорная стенка входит в границы земельного участка, принадлежащего ООО «Авир» на праве собственности, и на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» вышеуказанная подпорная станка не закреплена. 

Полагая, что обломки подпорной стенки препятствуют использованию принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного требования, доказыванию подлежат принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или ином праве, владение истцом  данным имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих пользованию имуществом, не связанным с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ООО «Авир» является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299 и расположенного на указанном земельном участке  административного здания. 

Факт обрушения подпорной стены 24.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:299 подтверждается информационным донесением начальника ОДС ЕДДС ФИО3 старшему оперуполномоченному ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Камчатскому краю, актами обследования территории от 24.09.2017, 29.03.2018, составленными ООО «Авир», фототаблицами.

Удовлетворяя исковые требования в виде обязания ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Авир» земельным участком с кадастровым номером 41:01:001:0122:299 путем освобождения земельного участка от обломков подпорной стенки и восстановления подпорной стенки, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010122:299, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная подпорная стена, являясь объектом инженерной инфраструктуры, неразрывно связанным с землей, относится к муниципальной собственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определено понятие инженерной защиты - комплекс сооружений, направленных на защиту людей, зданий или сооружений.

В соответствии со СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» подпорные стенки являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса). Следовательно, такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов.

Так как подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (сооружениям), она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012.

Таким  образом, спорная подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена (фактически подпорные стены имеют своей единственной целью исключение сползание грунта).

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В случае отсутствия у подпорной стены качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №1160/13.

Суд полагает, что в данном случае подпорная стена является элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, элементом противооползневых мероприятий, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ; истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что обрушившаяся подпорная стена является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на здание административное, 

<

...>, инвентарный номер 7020, в разделе XI «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» в позиции 1 числится стена бетонная заливная длиной 48,6 м, шириной 0,5 м, площадью 24,3 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что при строительстве здания расположенного, по ул. Советская, 50, спорная подпорная стена была возведена с целью выполнения обслуживающей функции по отношению к указанному зданию и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения.

Ссылку суда первой инстанции на то, что из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимости от 19.02.1999 не усматривается, что ООО «Авир» в составе административного здания приобрело также подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:299, и на то, что договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2010 № 47-10, акт приема-передачи земельного участка от 07.04.2010 также не содержат указание на размещение на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:299 спорной подпорной стенки, коллегия не принимает во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:299 подпорной стенки с учетом того, что последняя, не являясь самостоятельным объектом гражданского оборота, и не должна была отражаться в договорах купли-продажи.  

Из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.06.2018 №010802/1374/18, ситуационного плана в масштабе 1:500 следует, что согласно сведениям, содержащимся в архиве Управления, указанная подпорная стена вошла в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299.

Представленная истцом в материалы дела копия схемы расположения точек земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299, вынесенных в натуру, выполненных кадастровым инженером ФИО4 04.04.2018, согласно которой обрушившаяся подпорная стена проходит по границам указанного земельного участка, не опровергает сведения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку не свидетельствует о прохождении подпорной стены по иному земельному участку.  

Самостоятельным объектом недвижимости данная  конструкция не является, поскольку не может быть использована в отрыве от земельного участка. Кроме того, истец не представил доказательств,  подтверждающих принадлежность подпорной стены ответчику. 

При изложенных обстоятельствах коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что спорная подпорная стенка входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299, собственником которого является истец. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как собственником здания и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:299 является ООО «Авир», то бремя содержания, а также решения вопросов восстановления имущества, к которому относится,  в том числе, подпорная стенка по адресу ул. Советская, д.50, г.Петропавловск-Камчатский, возложена на собственника вышеназванного имущества.

Доказательств того, что ответчик своими действиями нарушает права истца на использование принадлежащим ему земельным участком и зданием, расположенным на данном земельном участке, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено. 

Поскольку истец не доказал, что действиями ответчика нарушены его права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010122:299 путем освобождения земельного участка от обломков подпорной стенки и восстановления подпорной стенки, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010122:299, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ООО «Авир». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2018  по делу №А24-2260/2018  отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко