Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                   Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11155/2018

город Брянск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жуковский веломотозавод» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 02.10.2018 №10102000-2514/2018 о привлечении к административной ответственности 

о взыскании 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность №18/11/18 от 28.11.2018);

от ответчика: ФИО2 – старшего уполномоченного (доверенность №06-62/202 от 29.12.2017); ФИО3 – заместителя начальника ю/о (доверенность №06-62/137 от 07.11.2017);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» (далее – ООО «ЖВМЗ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2514/2018 от 02.10.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 23.08.2018 ООО «ЖВМЗ» направило почтовым отправлением в Брянскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров № 2100180823-16074803 от 23.08.2018, поступивших от ОАО «Витебский завод электроизмерительных приборов», Беларусь, г. Витебск, в рамках договора № 7/2-437 от 15.07.2016. Статистическая форма зарегистрирована Брянской таможней регистрационным номером 10102000/290818/С845734.

Из представленной ООО «ЖВМЗ» статистической формы учета перемещения товаров № 2100180823-16074803, следует, что товар поступил в адрес ООО «ЖВМЗ» в июле 2018 года.

Статистическая форма учета перемещения товаров, ввезенных ООО «ЖВМЗ» из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в июле 2018 года, должна была быть направлена почтовым отправлением в Брянскую таможню не позднее 10.08.2018. Однако статистическая форма предоставлена ООО «ЖВМЗ» 23.08.2018, с нарушением, по мнению таможенного срока, установленного срока предоставления отчетности на 13 дней.

Таким образом, Брянской таможней выявлен факт несвоевременного представления ООО «ЖВМЗ» в таможенный орган статистической формы.

13.09.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖВМЗ» и 02.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2514/2018 о привлечении ООО «ЖВМЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации и назначении ему  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «ЖВМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13  КоАП Российской Федерации, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными  органами  государств  -  членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных выше норм права Обществом статистическая форма учета перемещения товаров, ввезенных ООО «ЖВМЗ» из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в июле 2018 года, предоставлена 23.08.2018, т.е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 13 день, что не оспаривается заявителем.

Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЖВМЗ», выразившиеся в нарушении правил по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.

Факт нарушения подтверждается статистической формой учета перемещения товаров № 2100180823-16074803 от 23.08.2018, договором поставки №7/2-437 от 15.07.2016, счетом-фактурой от 31.07.2018 №0593429, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП Российской Федерации не истек. Административное наказание применено Брянской таможней в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации в  минимальном значении. 

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, Общество просит суд отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Допущенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных правоотношений. При этом, заявителем допущен значительный срок просрочки исполнения публично-правовой обязанности (13 дней).

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу несоответствия установленным нормой критериям, в связи с чем  у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-2514/2018 от 02.10.2018. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ООО «Жуковский веломотозавод» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 02.10.2018 №10102000-2514/2018 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

    СудьяЧерняков А.А.