Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2848/2019

г. Благовещенск

28 мая 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2019. Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи А.В. Ходкевич 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 328 778,19 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности № ДЭК-71-15/1387Д от 18.06.2018 (сроком до 30.06.2019), паспорт

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40433.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Сковородино (далее – ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 287 949 руб. 86 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2019 по 25.04.2019 в размере 40 828 руб. 33 коп., а также пени начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 11.01.2016 № СКООЭ0003347 в части оплаты потребленной энергии. 

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв не направил.

 Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 137 АПК РФ.

 Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

 Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта № СКООЭ0003347, заключенного 01.01.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Администрацией города Сковородино (потребитель), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязалсяоплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта). 

Согласно п. 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 к контракту - «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)», с указанием мест их установки.

В разделе 6 контракта от 01.01.2018 № СКООЭ0003347 сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). 

Согласно п.6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он продолжает действовать. 

Судом установлено, что за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по муниципальному контракту от 01.01.2018 № 8 А04-7282/2018 СКООЭ0003347 на сумму 1 460 080 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 31.01.2019 № 9936/5/09 на сумму 958 867 руб. 33 коп., от 28.02.2019 № 11948/5/09 на сумму 501 213 руб. 32 коп., 

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в указанные периоды (оплата произведена на сумму 172 130 руб. 79 коп.), ПАО «ДЭК» произвело начисление неустойки в сумме 40 828 руб. 33 коп. за период с 21.02.2019 по 25.04.2019. 

Истцом соблюден претензионный порядок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 460 080 руб. 65 коп., что подтверждается счетами-фактурами: от 31.01.2019 № 9936/5/09 на сумму 958 867 руб. 33 коп., от 28.02.2019 № 11948/5/09 на сумму 501 213 руб. 32 коп., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и ведомостями энергопотребления за январь, февраль 2019 года. Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 произведена на сумму 172 130 руб. 79 коп., задолженность составила 1 287 949 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. 5 А04-2048/2019.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации города Сковородино основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 1 287 949 руб. 86 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.02.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 40 828 руб. 33 коп., судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступленияустановленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 г. № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными. 

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.02.2019 по 25.04.2019 в сумме 40 828 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 26.04.2019 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 26.04.2019 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1 287 949 руб. 86 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. 

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 26 288 руб. по платежному поручению № 12689 от 23.04.2019. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 26 288 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 288 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года в размере 1 287 949 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.02.2019 г. по 25.04.2019 г. в размере 40 828 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 288 руб., всего – в сумме 1 355 066 руб. 19 коп.Производить взыскание пени на сумму задолженности 1 287 949 руб. 86 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       В.В. Китаев