АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41237/22

г. Уфа

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

МБОУ СОШ № 14г. Ишимбая МР Ишимбайский район РБ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ОБЩЕПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 58 675 руб. 86 коп. суммы задолженности по  возмещению стоимости коммунальных услуг за период с ноября 2019 по  март 2020 года, 5 598 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

при участии в судебном заседании: 

от истца (до объявления перерыва) – ФИО2, выписка из  приказа о приеме на работу № 310-лс от 20.05.2022, ФИО3, по  доверенности от 10.03.2022,  

от ответчика – не явились, 

МБОУ СОШ № 14г. Ишимбая МР Ишимбайский район РБ  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ООО "ОБЩЕПИТ" о взыскании 105 798 руб. 19 коп. суммы  задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с  января 2019 по март 2020 года, 12 374 руб. 47 коп. суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 58 675 руб. 86 коп. суммы задолженности по  возмещению стоимости коммунальных услуг за период с ноября 2019 по  март 2020 года, 5 598 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявленные требования поддержал, с учетом последних  уточнений.  

Определением суда от 06 июля 2023 в судебном заседании объявлен  перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец и ответчик после перерыва явку представителей не обеспечили. 

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не  обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для  рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание  арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела,  заслушав представителей истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров на  оказание услуг по организации питания, заключенных между МБОУ СОШ №  14г. Ишимбая МР Ишимбайский район РБ (далее - истец) и ООО «Общепит»  (далее - ответчик) были оказаны услуги по питанию обучающихся  образовательных учреждений, что подтверждается заключенными  договорами в 2019 году ( № 34 от 09 января 2019 г., № 34/в от 09 января 2019  г., № 34 от 01 апреля 2019, № 34/в от 01 апреля 2019, № 34 от 01 июля 2019 г.,   № 34 от 02 сентября 2019 г., № 34 от 01 октября 2019 г., № 34/в от 01 октября  2019 г., № 34 от 02 декабря 2019 г., № 34/в от 02 декабря 2019 на оказание  услуг по организации питания, № 0101200002319000363_144414 от 09.12.2019  г.).  

Согласно п.4.14 договоров № 34 от 09 января 2019 г., № 34/в от 09  января 2019 г., № 34 от 01 апреля 2019, № 34/в от 01 апреля 2019, № 34 от 01  июля 2019 г., № 34 от 02 сентября 2019 г., № 34 от 01 октября 2019 г., № 34/в  от 01 октября 2019 г., № 34 от 02 декабря 2019 г., № 34/в от 02 декабря 2019 г.,  п.3.3.21 договора № 0101200002319000363_144414 от 09.12.2019 г. на  оказание услуг по организации питания, заключенных между  муниципальным образовательным учреждением и ООО «Общепит»,  

Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение  стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в  пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний  счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов  соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные  действующим законодательством.  

Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы на  возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты,  акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления  по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость  начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным  учреждениям.  

Истец в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими  организациями на поставку в 2019 - 2020 годах коммунальных ресурсов.  Расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик  получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его  представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в  полном объёме не произвёл.  

Данные расчеты произведены на основании счетов на оплату тепловой  энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения,  электрической энергии, поставленных истцу ресурсоснабжающими  организациями.  

Расчёты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ  Управление образования муниципального района Ишимбайский район  Республики Башкортостан, с которым у истца заключен договор на  бухгалтерское обслуживание.  

21 мая 2020 г. на имя руководителя ООО «Общепит» было направлено  письмо за подписью начальника МКУ Управление образования  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостано  необходимости срочного погашения задолженности по возмещению  стоимости коммунальных услуг по всем образовательным учреждениям за  2019 год в сумме 2 235 248, 41 руб. и оплаты текущих счетов за 1 квартал  2020 г. (исх. № 702 от 21.05.2020 г.).  

21 января 2021г. ответчику предъявлена письменная претензия за  подписью начальника МКУ Управление образования муниципального  района Ишимбайский район Республики Башкортостанв связи с  несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг с  требованием выполнить взятые на себя обязательства и погасить  образовавшуюся задолженность перед образовательными учреждениями по  состоянию на 31 марта 2020 года в срок до 24 февраля 2021 г. (исх. № 60 от  21.01.2021 г.).  

Ответ на данную претензию не был получен, требования оставлены без  удовлетворения.  

 26 января 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» направлены  

копии актов выполненных работ и реестров за период с января 2019 г. по  март 2020 г. по образовательным учреждениям муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан (исх. № 72 от 26.01.2021 г.).  

26 июля 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» почтовым  отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия в связи с  несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг за подписью  заведующего учреждения. На данную претензию ответ так же не получен.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик, согласно представленного отзыва, относительно заявленных  требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

По мнению ответчика указанные в п. 4.14 договоров условия о  возмещении затрат, на которых истец строит свою правовую позицию, не  содержат реальных условий для исполнения указанного обязательства со  стороны ответчика. Договором истец не определил конкретную дату, от  которой бы исчислялось исполнение обязательства по возмещению  коммунальных услуг и как следствие договорной неустойки, в случае  ненадлежащего исполнения основного обязательства.  

В п. 4.14 договора не указан конкретный алгоритм расчета, не  согласована форма акта снятия показаний приборов учета, не указаны  поверенные лица и способ подтверждения их полномочий, не указаны  первичные показания индивидуальных приборов учета и номера их  контрольных пломб.  

В иске истец указывает, что ежемесячно направлял в адрес ответчика  счета и акты. При этом прилагает к материалам единый сводный документ,  заверенный неуполномоченным лицом. Доверенность на сверку показаний  указанному от имени ответчика лицу не выдавалась, Истцом в материалы  дела не предоставлена. Для надлежащего расчета и компенсации расходов  сверка показаний должна была актироваться ежемесячно в установленной  форме.  

Кроме того, как отмечает ответчик, истцом не предоставлена  надлежащим образом оформленная первичная бухгалтерская документация,  которая бы подтвердила возникновение обязательства у ответчика. Такая  документация сторонами не составлялась, ответчиком (его  уполномоченными представителями) не подписывалась. Акт сверки,  подписанный в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствует.  

 По тексту искового заявления и по смыслу пункта 4.14 договора  следует, что истец относит понесенные расходы на коммунальные услуги к  убыткам в разрезе статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (реальный ущерб в форме фактически понесенных расходов), в связи с чем,  ответчик считает, что требование о неустойке также не может быть  удовлетворено.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  

по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2019 по  октябрь 2019г.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг,  правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями  о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании договоров на оказание услуг по организации питания,  заключенных между Учреждением и Обществом оказаны услуги по питанию  обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается  заключенными договорами в 2019 году.  

Стоимость услуги по организации питания в учреждении заказчика  сформирована посредством умножения количества детей соответствующего  возраста, посетивших учреждение в отчетный период, на количество дней  посещения и на стоимость питания детей.  

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, в указанную  стоимость услуги, затраты на коммунальные услуги не включены.  

Вместе с тем, то обстоятельство, что пользование коммунальными  услугами должно осуществляться ответчиком на возмездной основе и что  

такое возмездное пользование ответчиком в порядке статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации им согласовано и принято к  своим обязанностям перед истцом, следует как из условий договоров на  оказание услуг по организации питания, так и из договоров аренды, которые  в спорный период сторонами исполнялись и доказательства того, что  действие указанных договоров в спорный период, предъявленный в  настоящем иске, прекратилось, в силу чего, также прекратилось пользование  ответчиком коммунальными услугами, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.  

Так, в силу пункта 2.1.1, 3.1.9 договоров заказчик (истец по делу) для  выполнения исполнителем (ответчик по делу) обязательств по организации  питания предоставляет исполнителю в аренду на время действия договора  специальные помещения для организации питания, а также обязан (пункт 2.7.  договоров) предоставить в возмездное пользование энергоресурсы для  оказания услуг, предусмотренных договором.  

То есть сторонами прямо установлено, что предоставление истцом  ответчику энергоресурсов для оказания услуг производится на возмездной  основе.  

Согласно пунктам 4.12.2 договоров, исполнитель обязан использовать  предоставленные помещения и оборудование, а также электрическую  энергию, воду и иные источники энергии по назначению, указанному в  пункте 1.1.  

Согласно п.4.14 договоров № 34 от 09 января 2019 г., № 34/в от 09  января 2019 г., № 34 от 01 апреля 2019, № 34/в от 01 апреля 2019, № 34 от 01  июля 2019 г., № 34 от 02 сентября 2019 г., № 34 от 01 октября 2019 г., № 34/в  от 01 октября 2019 г., № 34 от 02 декабря 2019 г., № 34/в от 02 декабря 2019 г.,  п.3.3.21 договора № 0101200002319000363_144414 от 09.12.2019 г. на  оказание услуг по организации питания, заключенных между  муниципальным образовательным учреждением и ООО «Общепит»,  Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение  стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в  пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний  счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов  соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные  действующим законодательством.  

 Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы на  возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты,  акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления  по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость  начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным  учреждениям.  

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды, именно  исполнитель, как арендатор, был обязан осуществить договорное  обеспечение своего пользования коммунальными ресурсами при оказании  

услуги по организации питания, по своему выбору, либо по договору с  арендодателем, либо самостоятельно, по договору с ресурсоснабжающими  организациями, величина расходов на коммунальные услуги в размер  арендной платы не включена.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что у  ответчика отсутствуют письменные договорные отношения на пользование  коммунальными ресурсами, является следствием его собственного  бездействия, уклонения от обеспечения договорного регулирования.  

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу, арендодателю, к  ресурсоснабжающим организациям о заключении договора на приобретение  коммунальных ресурсов, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют.  

Доказательства того, что ответчик обладал иными источниками  тепловой энергии, электроэнергии, воды, кроме находящихся в занимаемых  ответчиком помещениях при оказании услуги по организации питания, либо  доказательства того, что такую услугу ответчик мог оказать в отсутствие  пользования рассматриваемыми коммунальными ресурсами в течение  спорного периода, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Вместе с тем, потребление энергии, воды, использование услуг по  отводу стоков является самостоятельным благом, и такое потребление на  стороне фактического потребителя образует обязанность по возмещению  стоимости такого потребления.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п.  1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования истца обусловлены взысканием основного долга,  составляющего неосновательное обогащение, в виде расходов по  коммунальным услугам за период с ноября 2019 по март 2020, процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Вопреки субъективным предположениям ответчика, истец не заявлял  требований о взыскании убытков, так как в спорной ситуации на стороне  ответчика в отсутствие, установленных договором, законом оснований  возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаты  фактически потребленных коммунальных услуг, указанное сбережение  произошло за счет истца, которым соответствующая оплата, с учетом  особенности порядка финансирования учреждений и доведения до них  соответствующих лимитов, произведена.  

Основательность безвозмездного пользования соответствующими  услугами в силу норм действующего законодательства не установлена, в  силу чего разумные ожидания ответчика не были и не могли были быть  связаны с тем, что при фактическом потреблении ответчик имеет право в  одностороннем порядке отказаться от оплаты потребленных услуг, а также  не доказано по каким причинам, он имеет право такой оплаты не  производить.  

Факт передачи ответчику помещений, указанных в п. 2.1.1 и 3.1.9  договоров ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждением  заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в  2019 - 2020 годах коммунальных ресурсов. Расчеты по возмещению расходов  по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что  подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату  таких расходов ответчик в полном объеме не произвел. Данные расчеты  произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической  энергии, поставленных истцу. Расчеты подготовлены и переданы ответчику  специалистами МКУ Управление образования муниципального района  Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца заключен  договор на бухгалтерское обслуживание.  

Ссылка ответчика об отсутствии обращений Учреждения к Обществу с  требованием об оплате стоимости коммунальных услуг также опровергается  представленными в материалы дела документами.  

Также судом принимается во внимание, что согласно пояснениям  истца, на основании договора на бухгалтерское обслуживание  Муниципальное казенное учреждение Управление образования МР  Ишимбайский район РБ осуществляет бухгалтерское обслуживание  Учреждения и имеет право от имени последнего направлять счета и акты  контрагентам. Кроме того, на основании п. 1.8. устава истца, Учреждение  является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении  Муниципального казенного учреждения Управление образования  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан".  Исходя из этого, на имя ответчика были направлены письма о необходимости  срочного погашения задолженности по возмещению коммунальных услуг  исх.N 702 от 21.05.2020.  

Также в подтверждение производимой истцом оплаты стоимости  коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям суду истцом в  материалы дела представлены платежные поручения, в связи с чем, довод  ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату  коммунальных услуг подлежит отклонению.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о  наличии на стороне Общества обязанности по оплате коммунальных услуг.  

Материалами дела установлено, что показания приборов учета  отражались в журнале. Претензии по качеству и объему оказанных услуг  ответчиком не заявлены.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства оплаты долга по возмещению стоимости  коммунальных услуг в сумме 58 675 руб. 86 коп. в материалах дела  отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем  ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного  процессуального действия.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности за период с января 2019 по октябрь  2019г. По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах  срока исковой давности.  

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность  за период с ноября 2019 по март 2020 в размере 58 675 руб. 86 коп.  

На основании изложенного, указанный довод ответчика судом  отклоняется, поскольку с учетом уточнений исковых требований срок  исковой давности не пропущен.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального  и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга по  возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 58 675 руб. 86 коп.,  обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 598,15 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по  оплате оказанных истцом услуг установлен, истцом обоснованно в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ СОШ № 14г. Ишимбая МР Ишимбайский  район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ОБЩЕПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу МБОУ СОШ № 14г. Ишимбая МР Ишимбайский  район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 675 руб. 86 коп.  суммы задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг, 5 598  руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами, 2 571 руб. суммы расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить МБОУ ООШ № 4 Г.ИШИМБАЯ МР ИШИМБАЙСКИЙ  РАЙОН РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 1 974 руб., уплаченную на  основании платежного поручения № 160 от 09.12.2022г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин