﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-6744/2018

17 июня 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

по делу № А37-6744/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

(ИНН: 120700141806, ОГРНИП: 304120711300023)

о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 31.05.2018 № 140 «О прекращении действия свидетельства 

об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 171К «Йошкар-Ола (остановочный павильон) – сады «Заря»

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) от 31.05.2018 № 140 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 171К «Йошкар-Ола (остановочный павильон) – сады «Заря». 

Решением суда от 13.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ),  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Закона Республики Марий Эл от 23.05.2017 № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» (далее – Закон № 26-З) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Проверки деятельности Предпринимателя, по результатам которых издан оспариваемый приказ,  проведены с нарушениями требований законодательства, они не подтверждают факты неосуществления перевозок в спорный период. Указанный приказ является незаконным и подлежит отмене. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании свидетельства серии 01215С № 000098 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 171К «Йошкар-Ола (остановочный павильон) – сады «Заря» (далее – маршрут № 171К).

Министерство с 14 по 29.05.2018 провело проверки осуществления Предпринимателем регулярных перевозок по указанному маршруту.

Согласно акту проверки от 29.05.2018 по маршруту № 171К фактически транспортные средства не отправлялись.

Поскольку Предприниматель в отсутствие чрезвычайной ситуации в течение более, чем трех дней подряд не осуществил ни одного рейса, предусмотренного расписанием,  Министерство на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона  № 220-ФЗ издало приказ от 31.05.2018 № 140 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 171К «Йошкар-Ола (остановочный павильон) – сады «Заря». 

Предприниматель не согласился с приказом Министерства и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Законов № 220-ФЗ, № 294-ФЗ, Закона № 26-З,  суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ является законным, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Закон № 220-ФЗ.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства в том числе в случае принятия этим органом решения о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что  30.01.2017 Предпринимателю выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 171К  и карта маршрута. Следовательно, он  принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок в соответствии с утвержденным расписанием.

В соответствии с приложением № 1 к конкурсной документации движение по спорному маршруту должно осуществляться ежедневно с 1 мая по 30 сентября в 7.00, 8.30, 13.50 и 16.30 из города  Йошкар-Ола (остановочный павильон) и в 7.45, 9.15, 14.35, 17.20 из садов «Заря». При этом в качестве промежуточного остановочного пункта обозначена остановка «Сады «Мазары», являющаяся предпоследней по отношению к конечной остановке «Сады «Заря».

Исследовав и оценив представленные в дело документы (обращение председателя СНП «Мазары»,  коллективную жалобу садоводов, ответ ООО «Республиканский Автовокзал» на запрос Министерства, показания свидетелей и другие), суды пришли к выводу о доказанности неосуществления Предпринимателем перевозом по маршруту  № 171К  с 01.05 по 08.05.2018 и с 14.05 по 29.05.2018  (более трех дней подряд).

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил.

Ссылка заявителя на то, что проверка проведена Министерством с нарушением Закона № 294-ФЗ, отклоняется.

В рассматриваемом случае проверка в соответствии с указанным законом Министерством не проводилась. Предметом проверки являлась проверка исполнения заявителем условий свидетельства об осуществлении перевозок в части транспортного обслуживания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 171К. Действие Закона № 294-ФЗ не распространяется на проведение контроля, предусмотренного частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А38-6744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

  Председательствующий

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

 

А.И. Чиграков