АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-894/2023

г.Тверь

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛС", г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2003)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экспотрейд", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.01.2021)

о взыскании 132 194,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛС", г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотрейд", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 132 194,00 руб., в том числе: 127 748,36 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, 4 445,64 руб. – неустойка за период с 01.09.2022г. по 16.01.2023г.

Определением суда от 25 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик мотивированного отзыва на иск, возражений, либо доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В определении суда о назначении предварительного судебного заседания стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 16 марта 2023 года, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 8 августа 2022 года были заключены договоры-заявки на перевозку №№ 1, 2, 3, 4, 5 (далее – договоры) по маршруту Россия – Турция. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, а окончательный расчет производится по предоставлению скан. копий отгрузочных документов с отметками о выгрузке.

Как указано в исковом заявлении, после проведения первоначальных расчетов по актам сумма оставшейся задолженности по стоимости оказанных услуг по перевозке грузов на 25.11.2022г. составляла 292 748,36 руб.

Платежным поручением № 474 от 01.12.2022г. ООО "Экспотрейд" оплачена часть задолженности в размере 165 000,00 руб.

По состоянию на 16.01.2022г., окончательная сумма задолженности по стоимости оказанных услуг по перевозке грузов составляет 127 748,36 руб.

Досудебная претензия в адрес ответчика от 24 ноября 2022 г. осталась без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров от 08.08.2022г. №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Представленные в материалы дела договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки, условия которых не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенных договоров, надлежаще подтверждается материалами дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в части основного долга в размере 127 748,36 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчику, в рамках заключенных договоров, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при проверке расчета, судом установлено, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку истцом применен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования, вместо 1/365, 1/366.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (127 748,36 руб.), размер которых за период с 01.09.2022г. по 16.01.2023г. составит 3 653,95 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.01.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛС", г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2003) 127 748,36 руб. задолженности, 3 653,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 936,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина