ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10125/2018

г. Саратов

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Борисовой Т. С., Котляровой А. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года по делу  № А06-10125/2018 (судья Т.С. Гущина)

по исковому заявлению Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрация муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и недействительным с момента издания Постановления      № 1573 от 20.12.2017г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка»;

о признании незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов;

об исключении сведений о земельном участке площадью 8 853 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости;

о признании права собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м. 

к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:02:220501:1387;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Администрация МО «Цветновский сельсовет»,

при участии в судебном заседании: - от Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, выданной сроком на 1 год,

- от Администрации муниципального образования «Володарский район» представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2019, выданной сроком до 31.12.2019 г.,

- от Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) представитель ФИО5 по доверенности от 16.06.2019, выданной сроком до 31.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда (далее Р/К им. XX Партсъезда) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования «Володарский район» (далее Администрация МО «Володарский район) о признании незаконным и недействительным с момента издания Постановления № 1573 от 20.12.2017г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка»; 

о признании  незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов;

об исключении  сведения о земельном участке площадью 8 853 кв. м., расположенного  по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости; 

о признании права собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м.

к кадастровому инженеру  ФИО2:

о признании незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Администрация МО «Цветновский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года по делу  № А06-10125/2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  Администрации муниципального образования «Володарский район» и Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что Р/К им. ХХ Партсъезда на основании постановления администрации Цветновского сельсовета от 29.06.1992г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:02:220501:72, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 40 «б» от 15.05.1993г. На основании результатов межевания, проведенного в 2005г. местоположение границ земельного участка было уточнено, определены координаты точек границы участка, составлена карта (план) границ земельного участка, которые утверждены начальником территориального (межрайонного) отдела № 4 по Володарскому и Красноярскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области 07.12.2005г. Площадь земельного участка составила 14 242 кв.м., вид разрешенного использования: здание дома культуры. Уточненные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно инвентарной карточки № 169 на балансе колхоза числится клуб с. Цветное на 300 мест. Дом культуры поставлен на кадастровый учет.

При рассмотрении  в Арбитражном суде Астраханской области дела № А)6-3298/2018 Р/К им. ХХ Партсъезда стало известно, что постановлением Администрации МО «Володарский район» № 1573 от 20.12.2017г. было предварительно согласовано представление земельного участка в безвозмездное пользование площадью 8 853 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72 с сохранением исходного в измененных границах и утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 853 кв.м. с присвоением адреса: 

<

...> А. 

    Изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72, образование из него нового объекта с иным целевым назначением произведены без согласия и ведома колхоза, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок и грубо нарушают права законного землепользователя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд Астраханской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обосновании требования о признании недействительным постановления Администрации МО «Володарский район» № 1573 от 20.12.2017г.,  истец, ссылаясь на свидетельство о праве собственности на землю №40б от 15.05.1993, считает, что у администрации отсутствовали правовые основания для передачи спорного земельного участка  в безвозмездное пользование Местной религиозной организации православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат».

Вместе с тем, признавая данные требования неправомерными, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, на момент принятия Администрацией МО «Володарский район» постановления № 1573 от 20.12.2017г   земельный участок 30:02:220501:72 не был обременен правами иных лиц, правообладатель земельного участка согласно сведениям ЕГРН отсутствовал, право бессрочного (постоянного)  пользования  зарегистрировано не было (т.1 л.д. 46-49).

Истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что на момент принятия Администрацией МО «Володарский район» постановления               № 1573 от 20.12.2017г на земельном участке с кадастровым номером 30:02:220501:72 имелись объекты недвижимости, использование которых становилось невозможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что постановления № 1573 от 20.12.2017г. не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении прав Колхоза принятием постановления от 20.12.2017г., подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен срок на обжалование постановления  1573 от 20.12.2017г., ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причине не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности на подачу данного требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как  указал истец, о принятии Администрацией МО «Володарский район» постановления № 1573 от 20.12.2017г. ему стало известно в рамках рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела №А06-3298/2018.

Исходя из определения суда от  17.05.208г. по А06-3298/2028 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обязано было представить кадастровые дела в отношении спорных участков.  Кадастровые дела 30:02:220501:72  и 30:02:220501:1387 поступили в суд 08. 06.2018., в том числе и оспариваемое постановление.  

Учитывая положения ст. 198 АПК РФ, требование о признании постановления № 1573 от 20.12.2017г. незаконным и недействительным должно было быть подано не позднее 08.09.2018. Однако, с иском в суд, истец обратился лишь 04.10.2018, то есть с пропуском  срока исковой давности.

Данные обстоятельства, в силу норм действующего законодательства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным и недействительным с момента издания Постановления № 1573 от 20.12.2017г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка».

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании  незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов и об исключении  сведения о земельном участке площадью 8 853 кв. м., расположенного  по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рамках дела № А06-3298/2018 истец обжаловал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по изменению сведений государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72, внесенные до 10.12.2017г., действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387 и об обязании снять с государственного кадастрового учета участок с кадастровым номером 30:02:220501:1387. 

В удовлетворении заявленных требований решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018г. отказано. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. 

В силу части 2 статьи 69 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Также, по настоящему делу истцом не представлено иных доказательств о необходимости  исключить  сведения о земельном участке площадью 8 853 кв. м., расположенного  по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. 

Кроме того, данное требование заявлено к Администрации МО «Володарский район», которая не наделена полномочиями исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая в иске о признании незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 30:02:220501:1387, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 22  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) предусматривает требования к межевому плану, а именно пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что межевой план не соответствует требованиям  статьи  22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ответчиком не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с Р/К им. ХХ Партсъезда, поскольку как было уже указано ранее, согласно сведениям ЕГРН земельный участок 30:02:220501:72 не был обременен правами иных лиц, правообладатель земельного участка отсутствовал, право бессрочного (постоянного)  пользования  зарегистрировано не было.

Рассматривая требования истца о признании права собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истцом в качестве основания возникновения у него права собственности на  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м. представлено свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование от 15.05.1993 №40б, договор купли-продажи  земельного участка от 27.10.2006г., заключенный между Администрацией МО «Цветновский сельсовет»  и Р/К им. ХХ Партсъезда на основании постановления Администрации МО «Цветновский сельсовет» от 08.06.2006г. № 133, а также платежное поручение  № 70 от 20.06.2007г.

Однако, данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок.

Согласно Устава рыболовецкого колхоза имени ХХ Партсъезда и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что колхоз зарегистрирован с 07.05.1992г. как рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда, тогда как свидетельство № 40 «б» от 15.05.1993г. выдаются  колхозу им. ХХ Партсъезда. При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что в наименование колхоза вносились изменения на момент выдачи свидетельства.

Также, судом первой инстанции верно принято во внимание, что истец просит установить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м, тогда как в свидетельстве № 40 «б» от 15.05.1993г. указана площадь 1,206 га.

При этом, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования                № 40 «б» от 29.06.1992г., в которое вносились изменения,  в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании права собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу №А06-7663/2017 подтверждается право собственности колхоза на земельный участок 30:02:220501:72, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку наличие данного решения об отказе в прекращении права бессрочного пользования Рыболовецким колхозом спорным земельным участком не может быть принято в качестве обстоятельства, подтверждающего право собственности Колхоза на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела кадастровый паспорт №99/2016/11175859 от 30.12.2016 и техническая документация на Дом культуры, свидетельствуют о использовании земельного участка для эксплуатации дома культуры, также подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не представлено доказательств фактического владения и пользования спорным земельным участком, а также нахождение на нем, принадлежащих землепользователю объектов недвижимости.

Налоговые декларации Рыболовецкого колхоза также не могут являться доказательством, принадлежности какого – либо права за ним на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно письму администрации МО «Цветновский сельсовет»  № 67 от 15.03.2017г. следует, что колхозом им. ХХ Партсъезда налоговые отчисления за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  в бюджет  МО «Цветновский сельсовет» не производились.

Представленное в качестве доказательства принадлежности права собственности на спорный земельный участок, платежное поручение от 20.06.2007 об оплате по спорному договору купли продажи данного объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может являться надлежащим и допустимым доказательством, в связи с отсутствием отметки Банка о списании денежных средств.  Судом первой инстанции верно установлено, что платежное поручение и договор купли – продажи от 27.10.2006 содержат различные реквизиты банковских счетов покупателя и продавца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года по делу № А06-10125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО6 

СудьиТ. ФИО7

                                                                                                             А. Ф. Котлярова