АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5918/2017

г. Нижний Новгород         22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 6-157),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

по иску заявителя к УФНС России по Нижегородской области

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

 

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 15.04.2019, сроком на 1 год);

- от должника: ФИО2 (по доверенности от 26.06.2018, сроком на 1 год),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.05.2017 по новым обстоятельствам обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик».

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело документы, суд усматривает основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» в силу следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении требования заявителя о признании решения налогового органа от 30 декабря 2016 года недействительным. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 года ООО «ТК «Агат-Логистик» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу №А43-5918/2017 установлено, что пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае ограничивает применение льготы по налогу на имущество у реорганизованных организаций именно с 01.01.2015, тем самым ставя всех налогоплательщиков в равное положение независимо от того, когда состоялась реорганизация - до 01.01.2015 либо после указанной даты, что в свою очередь расходится с конституционно-правовым смыслом пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2018 года № 47-П.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную  силу  судебный акт  по  новым  или  вновь  открывшимся обстоятельствам  по  основаниям              и  в  порядке,  которые  предусмотрены  в  настоящей главе. 

В  силу  части 1  статьи 312  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ заявление                 о  пересмотре  вступившего  в  законную  силу  судебного  акта по  новым  или  вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный  судебный  акт,  лицами,  участвующими в  деле,  в  срок, не  превышающий  трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если  наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в  порядке  надзора,  со  дня  получения  заявителем  копии  определения  об  отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ одним из новых обстоятельств   является   признание  Конституционным   Судом   Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52).

В рассматриваемом деле такой конституционно-правовой смысл нормы, примененной арбитражными судами, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №47-П от 21 декабря 2018 года, согласно которому прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежащее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника. Более того, придание названному законоположению смысла, противоположенного выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, означает его применение с обратной силой в отношении объектов, учтенных в качестве основных средств с 1 января 2013 года до 1 января 2015 года, тогда как именно в этот период движимое имущество, принятое с 1 января на соответствующий учет (в том числе произведенное после указанной даты), было без оговорок, т.е. полностью, изъято из числа объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Из Постановления №47-П следует, что не предполагается обложение налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу №А43-5918/2017 установлено, что пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае ограничивает применение льготы по налогу на имущество у реорганизованных организаций именно с 01.01.2015, тем самым ставя всех налогоплательщиков в равное положение независимо от того, когда состоялась реорганизация - до 01.01.2015 либо после указанной даты, что в свою очередь расходится с конституционно-правовым смыслом пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2018 года № 47-П.

Конституционный суд Российской Федерации определением от 15.01.2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от 24.11.2014 №366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся  с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2018 года № 47-П, подлежат пересмотру в установленном порядке.

При  таких  обстоятельствах  заявление  о  пересмотре  по  новым  обстоятельствам  решения  Арбитражного  суда  Нижегородской области от  25.05.2017 по  делу №  А43-5918/2017 подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене. 

Арбитражный  суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения  дела  по  существу  в  том  же  судебном  заседании (часть  3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017                   по делу № А43-5918/2017.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 223 на 13 мая 2019 года в 15 ч. 00 мин.  

3. Назначить  дело к судебному  разбирательству в заседании арбитражного суда  первой инстанции по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 223 на 13 мая 2019 года в 15 ч. 10 мин.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                      И.А.Горбунова