Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20387/2024

23 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным уведомления от 25.04.2024,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.03.2024, диплом от 15.06.1998, паспорт РФ), ФИО2 (доверенность от 09.07.2024, паспорт РФ); 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным уведомления от 25.04.2024.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда выдать уведомление о страховом тарифе на 2024 год с размером тарифа, соответствующему основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.69.9. 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение порядка представления заявления о подтверждении основного вида деятельности. Несмотря на нарушение срока представления заявления и документов в подтверждение вида экономической деятельности, размер страхового тарифа подлежал определению фондом в оспоренном уведомлении исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности, а не видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, имеющих наиболее высокий класс профессионального риска. 

Фондом представлен отзыв на заявление, в котором его податель указал на то, что, по причине пропуска страхователем срока представления заявления и документов о подтверждении основного вида деятельности, фондом страхователь отнесен к виду деятельности, имеющему более высокий класс профессионального риска. При этом, последующий пересмотр размера страхового тарифа законом не предусмотрен. 

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, страхователь зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

Неполучив от страхователя в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление от 25.04.2024 с установлением размера страхового тарифа, соответствующего 20 классу профессионального риска и страхового тарифа в размере 2,8%.

В ответ на представление 17.04.2024 страхователем заявления и документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено письмо от 07.05.2024 о том, что такие документы представлены страхователем после истечения срока их подачи, а потому оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным уведомлением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 3, 4, 17, 21, 22).

Нормой ст. 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8). 

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9). 

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 2). 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства) (п. 3). 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п. 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4). 

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Таким образом, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное п. 5 Порядка право фонда отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, либо неверное указание в таких документах кода ОКВЭД, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Изложенное подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Таким образом, указанные плательщиком виды деятельности вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

В данном случае, действительно, заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности в установленный срок страхователем в фонд не представлены.

Соответственно, действия фонда по определению класса профессионального риска формально соответствуют положениям указанного Порядка, на что обоснованно ссылается фонд.

Однако, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые такой страхователь фактически не осуществлял.

Тем более, что из указанных выше правовых норм, вопреки позиции фонда, не следует, что в случае непредставления страхователем в установленный срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности, он утрачивает право на применение тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности, поскольку тариф страховых взносов, установленный контролирующим органом без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным. 

В рассматриваемом случае, согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности страхователя является «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» ОКВЭД 46.69.9, что также соответствует данным, отраженным в представленных страхователем заявлении и справке-подтверждении основного вида экономической деятельности.

Данные сведения с 20.11.2019 не менялись.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска. 

Деятельность по коду 46.69.9 отнесена к 1 классу профессионального риска, страховой тариф по данному виду деятельности в силу ст. 1 Федерального закона № 179-ФЗ от 22.12.2005 составляет 0,2%.

При этом, указанный тариф по страховым взносам также имел место установлению фондом в отношении страхователя в предыдущих периодах (2022-2023 годы), что отражено в уведомлениях о страховом тарифе от 22.03.2022 и от 21.03.2023.  

Доказательств изменения страхователем указанного вида деятельности, либо фактического неосуществления данной деятельности, фондом не представлено.  

Изложенное исключает правомерность оспоренного уведомления. 

Отраженная в отзыве ссылка фонда на то, что установленный страхователю тариф по наиболее высокому классу профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил в установленный срок документы, основана на неверном толковании норм материального права.

При этом, фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10).

Однако, фондом не представлено доказательств осуществления страхователем деятельности по коду 28.92 «Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства».

Таким образом, фондом, в отсутствие достаточных правовых оснований и надлежащего установления фактических обстоятельств, определен основной вид деятельности страхователя, что привело к незаконному установлению в оспоренном уведомлении повышенного тарифа по страховым взносам. 

Соответственно, законность оспоренного уведомления не может считаться подтвержденной.

Поскольку оспоренным уведомлением на страхователя неправомерно возложена обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере, следует признать также подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся в силу закона условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного уведомления недействительным.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспоренное уведомление – признанию недействительным. 

В качестве способа восстановления нарушенного права на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя, установив для него с января 2024 года размер страхового тарифа 0,2% в соответствии с 1 классом профессионального риска.

Учитывая принятие судебного акта в пользу страхователя, с фонда в пользу страхователя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 25.04.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.П. Свечников