СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5425/2023-АК

г. Пермь

21 июля 2023 года

Дело № А60-80/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 марта 2023 года  

по делу № А60-80/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк инновационных  технологий" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору, установил: 

ООО «Парк инновационных технологий» (далее - истец) обратилось в суд  к АО "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  договору.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены. С АО «ТУРИНСКИЙ ЦБЗ» в пользу ООО  «Парк инновационных технологий» взысканы долг по договору поставки от  25.12.2020 № 08-25/20 в размере 1 532 600 руб., судебные расходы по  государственной пошлине в размере 28 326 руб.  

 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает отсутствие  уведомления о начавшемся процессе, что лишило его возможность  представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных  истцом требований.  

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения, подача жалобы направлена на  затягивание вступления в законную силу решения суда первой инстанции.  Фактических доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий  договора не представлено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № 08-25/20 от 25.12.2020. Согласно пункту 1.1. договора  истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю)  лесоматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и  на условиях, определенных договором.  

В соответствии с товарными накладными № 2933 от 21.12.2021, № 3026 от  27.12.2021, № 3007 от 28.12.2021, № 3035 от 29.12.2021, № 13 от 05.01.2022, №  17 от 06.01.2022, № 18 от 07.01.2022, № 32 от 10.01.2022 поставлен товар на  сумму 1 688 400 руб.  

Согласно акта сверки за период с 01.01.2022 по 18.10.2022, задолженность  покупателя перед поставщиком составила 1 582 600 руб.  

20.10.2022 задолженность частично погашена покупателем на сумму  50 000 руб.  

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила  1 532 600 руб.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о  погашении задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с  соответствующим иском.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условием обязательства и требования закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара  покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на  продавца/поставщика, в данном случае на истца.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и  лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что между истцом и  ответчиком был заключен договор на поставку лесоматериалов. Факт поставки  сторонами не оспаривается. Товар ответчиком получен в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком факт поставки не оспорен, между тем доказательств оплаты  поставленного товара суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере  1 532 600 руб.  

Апелляционная жалоба также не содержит никаких возражений  относительно размера и оснований возникновения задолженности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в досудебном порядке, ни в  ходе судебного разбирательства ответчиком не предприняты действия,  направленные на урегулирование возникшей задолженности. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

 

установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда  Свердловской области о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2023 направлено  ответчику арбитражным судом по адресу, согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В материалах  дела содержится почтовое извещение о вручении ответчику 20.01.2023 копии  указанного определения.  

09.02.2023 судебное разбирательство было отложено на 17.02.2023 в связи  с невозможностью проведения заседания 09.02.2023. Данное определение было  размещено официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

17.02.2023 в суд поступило ходатайство ответчик5а об отложении  судебного заседания с указанием на намерение урегулировать возникший спор  мирным путем.  

17.02.023 суд назначил основное судебное заседание на 23.03.2023. 

 

23.03.2023 судом была вынесена резолютивная часть решения. 

17.02.2023 и 23.03.2023 представители ответчика не явились,  доказательства разрешения разногласий между сторонами мирным путем  представлены не были.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика о судебном заседании. Ответчику была  предоставлена возможность реализовать процессуальные права. Между тем,  ответчик не реализовал своевременно принадлежащие ему процессуальные  права, исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не  оспорил, отзыв не представил.  

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив  доказанность надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  поставки, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности за  поставленный товар в полном объеме, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные исковые требования.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года  по делу № А60-80/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова Судьи Е.В. Васильева  В.Н. Якушев