ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52518/2023

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе судьи Кочергиной Е.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области 

к акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» 

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

 

                                                 УСТАНОВИЛ: 

 

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (далее - ответчик, АО «Ногинсктрастинвест») с исковым заявлением о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 5-2019 от 01.02.2019 за период с 23.06.2021 по 29.11.2022 в размере 2 599 руб. 65 коп., за период с 16.06.2021 по 29.11.2022 в размере 12 794 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания пени по договору аренды земельного участка №5-2019 от 01.02.2019 за период с 23.06.2021 по 29.11.2022 в размере 2 599 руб. 65 коп., а также за период с 16.06.2021 по 29.11.2022 в размере 5 072 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, вынести свой судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что обстоятельства заключения  договора аренды земельного участка от 01.02.2019 № 5-2019, размер арендной платы за земельный участок и факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждены Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2022 года по делу № А41-77452/2021 и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (с кадастровым номером 50:16:0301001:6982, площадью 51883 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов коммунального хозяйства») на основании № 5-2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с 16.01.2019 по 24.12.2065.

К указанному Договору сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Так, согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчик в соответствии с условиями договора аренды земельного участка принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Между тем на стороне ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы.

Согласно п. 5.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу № А41-77452/2021 с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по  внесению арендной платы за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 32 696, 65 руб., а также неустойка за период с 16.03.2019 по 22.06.2021 в размере 9 070, 99 руб.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 29.11.2022 № 722 была списана задолженность в размере 106 214, 32 руб. в том числе за период с 1 квартала 2019 по 3 квартал 2020.

Поскольку решение суда по делу № А41-77452/21 не было исполнено ответчиком, истцом начислены пени за период с 23.06.2021 по 29.11.2022 в размере 2 599, 65 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору за период с 2 квартал 2021 по 3 квартал 2022, истцом за период с 16.06.2021 по 29.11.2022 начислены пени в размере 12 794, 32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 102-01Исх-4228 от 26.04.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выплате пени.

Поскольку АО «Ногинсктрастинвест» оставило указанное требование без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из того, что ответчик в нарушение решения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 не произвел выплату задолженности по внесению арендной платы, что являлось основанием для начисления истцом пени, частично удовлетворили исковые требования.

Произведя перерасчёт пени в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2021 по 29.11.2022 в размере 5 072, 65 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А41-52518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.

 

Судья                                                                              Е.В. Кочергина