Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17771/2020

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6231/2022

на определение от 06.09.2022 

судьи Д.В. Борисова

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ФИО2

по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский»,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ПП «Уссурийский»: представитель ФИО4, по доверенности от 17.07.2022, сроком действия 1 год, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО5, по доверенности от 17.01.2022, сроком действия 5 лет, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (далее – ООО  «Промышленный парк «Уссурийский», должник) ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 24.06.2021 ООО «Промышленный парк «Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился 16.05.2022 в суд с заявлением, в котором (с учетом принятого судом уточнения от 22.06.2022, л.д. 17) просит: 

1.Разрешить разногласия с конкурсным кредитором ФИО2 (далее – апеллянт) относительно законности проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня;

2.Признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о незаконности проведения собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022) по дополнительным вопросам 2-9, 11 повестки дня как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 06.09.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ФИО2 относительно законности проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня. Признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего о незаконности проведения собрания кредиторов от 04.05.2022 (после перерыва, 24.05.2022) по дополнительным вопросам 2 - 9, 11 повестки дня, как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов.

Кредитор ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.09.2022 отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что судом не дана оценка доводам кредитора ФИО2, изложенным в отзыве на заявление, а именно о том, что кредиторы должника, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, неоднократно обращали внимание суда на наличие признаков сговора между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО «Инвестиционная группа «Базальт», выраженных в синхронной и последовательной подачи заявлений по признанию недействительными решений собрания кредиторов и заявлений о применении обеспечительных мер с запретом по голосованию по вопросам повестки дня, направленных на сохранение за залоговым кредитором ООО «Инвестиционная группа «Базальт» контроля за комитетом кредиторов, а через него на полный контроль за процедурой конкурсного производства должника. Апеллянт считает, что настоящий обособленный спор направлен на нейтрализацию третьего по счету собрания кредиторов, в котором кредиторы должника, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, единогласно осуществляют свое волеизъявление не только по количественному и качественного изменению комитета кредиторов, но и по противодействию иных злоупотреблений и нарушений, допущенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО «Промышленный парк «Уссурийский».  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022   апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2022, впоследствии судебное разбирательство отложено на 16.11.2022. 

Определением суда от 11.11.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

От конкурсного управляющего и кредитора ООО «ТК «ДВ-Альянс» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий по тексту своего отзыва выражает позицию о законности обжалуемого судебного акта. Кредитор ООО «ТК «ДВ-Альянс» в отзыве поддерживает позицию апеллянта об отмене обжалуемого судебного акта. 

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда. 

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по требованию конкурсных кредиторов ФИО2, ООО «Топливная компания «ДВ «Альянс», ООО «Востоксибторг», ООО «Оператор вторичных ресурсов», ООО «Восток груз», ООО «Фрегат», конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 04.05.2022 со следующей повесткой дня:

1.Актуальный отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на дату проведения собрания кредиторов.

2.Отчёт конкурсного управляющего по реализации решений, принятых на собрании кредиторов от 17.11.2021.

В дату проведения собрания кредиторов и до его начала кредитором ФИО2 представлено заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1.Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский».

2.Досрочное прекращение полномочий представителя собрания кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский»: ФИО6.

3.Избрать нового представителя собрания кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский» - ФИО2 (690089, 

<

...>).

4.Установить периодичность проведения очередных собраний кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский» не реже одного раза в месяц.

5.В кратчайшие срок провести оценку имущества должника как единого производственного комплекса.

6.Конкурсному управляющему подготовить Положение об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника как единого производственного комплекса.

7.Указать в Положении об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника как единого производственного комплекса в качестве специализированной организации по организации и проведению торгов по продаже имущества должника АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, 

<

...>, лит. В).

8.Конкурсному управляющему в течение 3 (трёх) недель с даты подготовки Положения об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника как единого производственного комплекса представить Положение об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника как единого производственного комплекса на утверждение собранию кредиторов.

9.В течение 10 дней с даты принятия решения по данному вопросу представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленный парк «Уссурийский» № А51-17771/2020.

10.Выбрать Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, под. 6, эт. 1.оф. 85-94) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

11.Актуализировать размер требований кредитора ООО «Инвестиционная группа «Базальт» в реестре требований кредиторов.

После рассмотрения основных вопросов повестки дня и голосования по ним собрание кредиторов отложено до 16:00 часов 24.05.2022. Сообщение об объявлении перерыва в собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.05.2022 № 8780975 (раздел «Иные сообщения»).

Конкурсный управляющий, считая нецелеесообразным голосование на собрании 04.05.2022, которое продолжится 24.05.2022 после перерыва, по дополнительным вопросам 2-9, 11 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении возникших между ним и кредитором ФИО2 разногласий.

 В обоснование своих доводов в отношении вопросов 2-4 конкурсный управляющий указал, что предложенные кредитором дополнительные вопросы 2-4 совпадают с вопросами, по которым на собрании кредиторов должника 03.03.2022 уже приняты решения и которые оспариваются в суде по заявлению конкурсного управляющего. 

В отношении вопросов 5-8 конкурсный управляющий отметил, что они касаются порядка продажи имущества ООО «Промышленный парк «Уссурийский», решения, по утверждению которого приняты на собрании комитета кредиторов от 24.02.2022, и оспариваются по заявлению кредитора ФИО2 

Также, по мнению конкурсного управляющего, принятие решений по вопросам 2-9 повестки дня выходит за рамки компетенции собрания кредиторов, поскольку не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов и вторгаются в сферу компетенции комитета кредиторов, а принятие решения по вопросу 11 относится к компетенции конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, посчитал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что вопросы повестки дня 2 - 9, 11 выходят за рамки компетенции собрания кредиторов.

Судебная коллегия признает такие выводы в части дополнительных вопросов 2 и 3 повестки собрания ошибочными, в части остальных вопросов правомерными, в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов. 

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий полагает, что вопросы 2-9 повестки дня выходят за рамки компетенции собрания кредиторов, поскольку не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов и вторгаются в сферу компетенции комитета кредиторов, а принятие решения по вопросу 11 относится к компетенции конкурсного управляющего.

Из материалов дела коллегией установлено, что первым собранием кредиторов ООО «Промышленный парк Уссурийский» (Сообщение №6822097 от 15.06.2021), проведенным 11.06.2021 приняты следующие решения:

1.По вопросу голосование не проводилось (Вопрос «Отчет временного управляющего»).

2.Образовать комитет кредиторов

2.1.Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек

2.2.Уполномочить комитет кредиторов совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, за исключением вопросов, принятие решения по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

2.3.Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО7, ФИО8, ФИО6 

3.Избрать представителем собрания кредиторов ФИО6

4.Возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего

5.Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промышленный парк Уссурийский» банкротом и об открытии конкурсного производства

6.Дополнительные требования к арбитражному управляющему не предъявлять

7.Выбрать арбитражным управляющим ФИО3, члена Ассоциации СГАУ

8.Определить местом проведения последующих собраний кредиторов 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

-требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

-обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

-принимать решения о созыве собрания кредиторов;

-принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание количество конкурсных кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский», включенных в реестр, образование комитета кредиторов в соответствии со статьёй 17 Закона о банкротстве является обязательным.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве закреплены вопросы, принятие решений по которым, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе: 

-об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

-об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

-об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, предложенные кредитором дополнительные вопросы № 2 (о досрочном прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский»: ФИО6) и № 3 (об избрании нового представителя собрания кредиторов ООО «Промышленный парк «Уссурийский» - ФИО2) относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, данные вопросы могли быть включены в повестку собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022), а доводы конкурсного управляющего о незаконности проведения собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022) по данным дополнительным вопросам повестки дня как выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов являются необоснованными.

Проведение собрания кредиторов по вопросам 4 - 9, 11 повестки дня не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и при наличии комитета кредиторов относятся к компетенции последнего. 

Проведение собрания кредиторов по дополнительному вопросу 11 повестки собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022), а именно по вопросу актуализации размера требований кредитора ООО «Инвестиционная группа «Базальт» в реестре требований кредиторов, является неправомерным, так как относится к компетенции конкурсного управляющего.

Пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 указывает, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Вместе с тем такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6).

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 11.06.2021 (сообщение № 6822097 от 15.06.2021) обязанности реестродержателя возложены на конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим проведена проверка актуальности содержащихся в реестре требований кредиторов сведений о размере требований кредитора ООО «Инвестиционная группа «Базальт», при этом ошибок обнаружено не было.

Таким образом, вопрос актуализации размера требований кредитора ООО «Инвестиционная группа «Базальт» в реестре требований кредиторов является неправомерным, поскольку отнесён к исключительной компетенции конкурсного управляющего. 

С учетом вышеизложенного доводы конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов по дополнительным вопросам 4-9, 11 повестки собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве являются обоснованными, а доводы о незаконности проведения собрания кредиторов от 04.05.2022 (после перерыва, 24.05.2022) по дополнительным вопросам 2 и 3 повестки собрания, как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов - необоснованными.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для частичной отмены обжалуемого определения. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 по делу №А51-17771/2020 отменить в части признании обоснованными доводов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО3 о незаконности проведения собрания кредиторов от 04.05.2022 (после перерыва, 24.05.2022) по дополнительным вопросам 2 и 3 повестки собрания как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов. В указанной части доводы конкурсного управляющего признать необоснованными.

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 по делу №А51-17771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева