АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29890/22

11 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки в размере 896 281,53 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль 2022 года в размере 892 606,96 руб., пени за период с 19.08.2022 по 03.10.2022 в размере 10 264,98 руб., пени, начисленные исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за июль 2022 года в размере 892 606,96 руб., пени за период с 19.08.2022 по 08.11.2022 в размере 22 052,64 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 892 606,96 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  20 926 руб.

Заявленное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту - Истец) и МУП ЖКХ «Мартыновское» (далее - Ответчик) заключены договоры энергоснабжения №№: 61220600555 от 27.12.2017; 61220600556 от 01.01.2018 (далее - договоры), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Истец  в июле 2022 года поставил Ответчику по договору энергоснабжения № 61220600555 от 27.12.2017 электроэнергию в объеме 81 499 кВт.час на сумму 748 331,05 руб., а по договору энергоснабжения № 61220600556 от 01.01.2018 за период июль 2022 года поставил Ответчику электроэнергию в объеме 29 773 кВт.час на сумму 144 275,91 руб. Ответчик не оплатил потребленный энергоресурс.

Общая сумма задолженности МУП ЖКХ «Мартыновское» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по обоим договорам за период июль 2022 года составляет 892 606,96 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.07.2022 г. № 7605-22/2206; от 15.07.2022 № 7606-22/2206 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца задолженность за период июль 2022 года составляет 892 606,96 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 08.11.2022 в размере 22 052,64 руб. (уточненные требования), исчисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за период июль 2022 года по указанным договорам, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» «управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день -1/170, с 91 дня - 1/130.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 09.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 21 293 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 20 926 руб. платежными поручениями от 24.08.2022 № 43087 на сумму 5 346 руб. и от 24.08.2022 № 43088 на сумму 15 580 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 367 руб. в связи с увеличением исковых требований в части неустойки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за июль 2022 года в размере 892 606,96 руб., пени за период с 19.08.2022 по 08.11.2022 в размере 22 052,64 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 892 606,96 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  20 926 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник