﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3728/2021(1)-АК

Дело № А50-3292/2021

30 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Ойл-Сервис»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года 

о принятии к производству заявления ООО СК «Регион-Нефть» о признании должника банкротом,

вынесенное в рамках дела № А50-3292/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ойл-Сервис» (ОГРН 1115906005093, ИНН 5906109581),	

установил:

16 февраля 2021 года ООО СК «Регион-Нефть», в лице конкурсного управляющего (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Ойл-Сервис» (должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 8 900 120 руб., установленной вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Пермского от 16.10.2020 по делу № А50-5983/2019.

Одновременно заявитель просил утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Дополнительные требования, предусмотренные п. 3 ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлены. 

Установив, что представленных материалов достаточно для принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 суд возбудил в отношении ООО «Ойл-Сервис» дело о банкротстве; назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ойл-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на подачу заявления до истечения трехмесячного срока неисполнения судебного акта, а также на обжалование судебного акта, положенного в обоснование заявления о признании должника банкротом в кассационном порядке. 

Конкурсный управляющий ООО СК «Регион-Нефть» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, а также оставление судом кассационной инстанцией судебного акта, положенного в обоснование заявления без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление конкурсного кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2.1 названной статьи Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559). 

Факт соблюдения заявителем при обращении с заявлением о признании ООО «Ойл-Сервис» несостоятельным (банкротом) положений ст. 7 Закона о банкротстве подтверждается представленным в материалы дела сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ 29.01.2021, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-5983/2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А50-5983/2019.

В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом заявителем представлено платежное поручение № 3803 от 15.02.2021 на сумму 6 000 руб. 

Утверждение апеллянта об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о признании должника банкротом, в виду неисполнения обществом обязательств менее 3 месяцев, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство может быть исследовано при рассмотрении заявления по существу. 

Более того, денежное обязательство должника перед заявителем установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 16.10.2020, следовательно, на момент принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом к производству – 24.02.2021, неисполнение ООО «Ойл-Сервис» установленных судебным актом обязательств превысило трехмесячный срок.   

Само по себе кассационное обжалование судебного акта, положенного в обоснование заявления о признании должника банкротом, и приостановление исполнения судебного акта, не препятствуют  принятию заявления к производству арбитражного суда; результаты проверки законности и обоснованности судебного акта подлежат учету при рассмотрении заявления по существу. В данном случае, согласно сведениям содержащимся в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-5983/2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, доводы приведенные должником в апелляционной жалобе являются несостоятельными и отмены обжалуемого определения не влекут.

Иных доводов в апелляционной жалобе должником не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 24.02.2021, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу № А50-3292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев