ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7219/2020

г. Севастополь

19 сентября  2024  г.

 

Резолютивная часть постановления оглашена  17.09.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.09.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей   Котляровой Е. Л.,  Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Черемисиной В. В.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании   апелляционные  жалобы  ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  на определение Арбитражного суда города Севастополя от  13.06.2024 г.  о завершении конкурсного производства по делу № А84-7219/2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива  «Остряково»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании:   от апеллянтов – ФИО1, ФИО2. Лоза, Э. Г.;  конкурсный управляющий ЖСК «Остряково» - ФИО6, УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников строительства» - ФИО7 руководитель; участники строительства ФИО8, ФИО9  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от  25.01.2021 г. ЖСК «Остряково» признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 К процедуре банкротства  ЖСК «Остряково»   применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Определением  Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2024г. в отношении ЖСК «Остряково» завершено конкурсное производство.

Не согласившись с определением суда,  апеллянты ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят суд отменить определение о завершении конкурсного производства в отношении ЖСК «Остряково». 

 Жалоба ФИО1 мотивирована незаконными  действиями конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО6 по включению в отчет сведений о нахождении требований ФИО1 в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника;  отсутствием сведений в отчете о признании на основании решения суда  за ФИО1 права на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения № 6 площадью 29 кв. м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, процент готовности 83%.

Жалоба ФИО2 и Лозы Э. Г.  мотивирована незаконными действиями  конкурсного управляющего, который не  включил в отчет сведения о признании на основании решения суда общей юрисдикции  за апеллянтами права  общедолевой собственности по ? доли   в виде нежилого помещения 6 (строительный номер 5), площадью 24, 3 кв. м. в объекте незавершенного  по адресу: 

<

...>, процент готовности 76%.

Жалоба ФИО4  мотивирована отсутствием оснований для завершения конкурсного производства в отношении ЖСК «Остряково», поскольку  УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников  долевого строительства» передано  имущество  должника с несоответствующей достоверной проектной, разрешительной и технической документацией на строительство;  отсутствует  проверка создания в процедуре банкротства «новых» квартир и объектов в многоквартирных домах без разрешительных документов. 

Жалоба ФИО5 мотивирована неразрешенным обособленным спором по заявлению  ФИО5 о  включении  в  реестр требований кредиторов должника  требований в размере убытков 2 532 000 руб.  в виде реального ущерба, а также  требований о взыскании компенсации с УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан-участников  долевого строительства».  

Апеллянты считают, что обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах,  препятствуют завершению конкурсного  производства. 

Судебное заседание 06.08.2024 г. по ходатайству участников строительства было отложено на 17.09.2024 г. 

От апеллянтов ФИО1, ФИО2 и Лозы Э.Г. поступил частичный отказ от жалоб в части признания незаконными  действий конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО6 по не включению в отчет  информации  о  праве собственности  ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений № 6 площадью 29 кв. м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, процент готовности 83%;  ФИО2 и Лозы Э. Г. по ? доли   в виде нежилого помещения 6 (строительный номер 5), площадью 24, 3 кв. м. в объекте незавершенного  по адресу: 

<

...>, процент готовности 76%.( пункты 1 апелляционных жалоб).

В  остальной части   представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.  

 Конкурсный управляющий  ЖСК «Остряково» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах  с учетом дополнений. 

Представитель УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников  долевого строительства» указал, что основания для отмены оспариваемого судебного акта не имеются, все мероприятия по процедуре банкротства ЖСК завершены,  апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению. 

 Участники строительства ФИО8, ФИО9  просили  оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения. 

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2 и Лозы Э. Г., на основании ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным его принять, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права и интересы иных лиц,  производство по апелляционным жалобам в  части признания незаконными  действий конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО6 по не включению в отчет  информации  о  праве собственности  ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений № 6 площадью 29 кв. м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, процент готовности 83%;  ФИО2 и Лозы Э. Г. по ? доли   в виде нежилого помещения 6 (строительный номер 5), площадью 24, 3 кв. м. в объекте незавершенного  по адресу: 

<

...>, процент готовности 76%.( пункты 1 апелляционных жалоб)  следует прекратить. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным  рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие  иных лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом. 

         Суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на то, что требования ФИО1 не включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково» (постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 г. принят отказ ФИО1 от заявленных требований, производство по требованию прекращено), но решением суда общей юрисдикции  за ФИО1  признано право на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения № 6 площадью 29 кв. м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, процент готовности 83%, а также   из материалов электронного дела  «Картотеки арбитражных дел» усматривается, что  ФИО1 является активным участником судебного процесса по  делу о банкротстве ЖСК «Остряково», апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства ЖСК «Остряково» на основании  части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса  подлежит рассмотрению по существу, поскольку  как считает заявитель,  данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,   проверив законность и обоснованность  судебного акта, оценив  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены либо изменения  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2024 г., реестр требований кредиторов,  протокол заседания комитета кредиторов от 08.02.2024 г., иные документы о проведении процедуры конкурсного производства. ( т. 14 л.д. 201, 223-224, 232-240, 241, 242-286). 

Согласно отчету конкурсного управляющего процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

 Судом первой инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включено: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 91:03:002011:2322; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001014:417

Инвентаризационная опись опубликована на сайте ЕФРСБ 30.04.2021, сообщение № 6600991.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим оформлены права аренды на земельные участки с кадастровым номером 91:03:002011:2322, площадью 3 449 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 244 и с кадастровым номером 91:02:001014:417, площадью 2 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> необходимые для завершения строительства. Иного имущества должника не обнаружено, о чем свидетельствуют ответы государственных регистрирующих органов.

Определением суда от 22.06.2022 г.  удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково» и переданы права застройщика жилищно-строительного кооператива «Остряково» на:  земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 91:03:002011:2322, площадью 3449 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 244, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства,  и на земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 91:02:001014:417, площадью 2 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства.

Указанные объекты  введены в эксплуатацию, требования участников строительства восстановлены.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, восстанавливаются Фондом в порядке, установленном абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 21.07.2022 N 34-П в заявительном порядке, что не препятствует завершению конкурсного производства, что установлено в Определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС21-22265 от 29.08.2022 г.

 На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2024 г., вступившего в законную силу, погашены требования  участников строительства ЖСК «Остряково» путем передачи в собственность жилых помещений, расположенных в указанных выше многоквартирных домах.  

 Судом первой инстанции  установлено, что  расчетный счет должника закрыт, ликвидационный бухгалтерский баланс сдан 02.04.2024г. в налоговую инспекцию, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 01.04.2024 предоставлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Комитет кредиторов ЖСК «Остряково» от 08.02.2024 г.  утвердил  отчет об итогах конкурсного производства, соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано 13.02.2024 г.  № 13657258. 

В реестр требований участников строительства включены требования участников строительства и требования кредиторов: третья очередь – 329 056 338 руб. 06 коп. ( 279 056 338 руб. 06 коп. + 50 755 055), из которых погашено 50 755 055 руб. 61 коп., требования Фонда 176 503 206 уб. 49 коп., остаток 51 798 075 руб. 96 коп.;   четвертая очередь – 62 643 201 руб. 20 коп., в том числе  по  суммам за нежилые помещения 61 204 042 руб. 29 коп.   Всем участникам  строительства, требования которых включены в реестр о  передаче жилого помещения,  по акту переданы  квартиры,  переход права собственности на которые регистрируются в Севреестре. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что иного имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда   необходимости   завершения конкурсного производства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб  о преждевременном завершении конкурсного производства в связи с неисполнением Фондом обязанности по выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, суд апелляционной инстанции  отклоняет и считает, что дальнейшие правоотношения, связанные с получением выплаты от Фонда, не зависят от проведения процедуры конкурсного производства, поскольку правообладателем имущества должника стал Фонд, а неисполнение Фондом обязанности по выплате компенсации не имеет отношение к должнику и, соответственно, не является основанием для продления процедуры банкротства.

Заявители не лишены возможности защитить свои права иным способом, в том числе путем обжалования действий Фонда в рамках  процессуального законодательства.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянтов  ФИО1, ФИО2, Лозы Э. Г.  о незаконности действий конкурсного управляющего  по   составлению отчета о своей деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, указанные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции,    оценка действий конкурсного управляющего  на предмет законности и незаконности в рамках рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства   не давалась,   действия конкурсного управляющего ЖСК «Остряково»  в рамках завершения конкурсного производства лицами, участвующими в деле,  в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, не обжаловались.

Вместе с тем, неточности, ошибочность  внесения тех или иных сведений в отчет, не является препятствием к завершению конкурсного производства.

В настоящем случае апеллянты указывают, что в отчет не внесены сведения о решениях судов общей юрисдикции относительно признания права на долю  в незавершенном строительстве должника. Между тем, указанные сведения в соответствии с  Общими правилами подготовки отчетов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299,  не подлежат отражению в отчете.

Заявителями не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не указано, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, завершение конкурсного производства не должно зависеть от действий Фонда, при том, что безосновательное продление конкурсного производства ведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению соответствующих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики N 1                            (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае, если после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору продолжают существовать, для кредиторов сохраняется возможность удовлетворения своих требований и после завершения конкурсного производства. Функционирование ЖСК является формой правовой защиты наиболее уязвленной категории граждан, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, суд установил, что жилой дом перешел в распоряжение Фонда, а ЖСК утратил права застройщика и права на земельный участок. Соответственно, наличие нерассмотренных споров в деле о банкротстве ЖСК не препятствует завершению конкурсного производства.

 Доводы ФИО1, ФИО2 и Лозы Э. Г.   в отношении  приобретенных при строительстве нежилых помещений и  установления судом общей юрисдикции права собственности на доли  в объекте незавершенного строительства и необходимости  исключения  их из конкурсной массы должника были неоднократно предметом рассмотрения и исследования судом первой и апелляционной инстанций в  деле о банкротстве ЖСК «Остряково» и обоснованно отклонены (определение от 22.05.2024 г., постановление от 29.08.2024 г.). 

Доводы апеллянта ФИО5  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенности по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными. ( п. 36 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В настоящем случае, все  необходимые сведения для расчета компенсации конкурсным управляющим представлены.  По указанным сведениям судом первой инстанции уже было вынесен судебный акт о компенсации (определение от 11.04.2024 г. в отношении компенсации ФИО10, вступило в законную силу). 

 Доводы апеллянта ФИО4  судом  признаются несостоятельными, поскольку они касаются  позиций по  проектной, разрешительной и технической документацией на строительство, которые были предметом исследования судами первой и  апелляционной инстанции  (определение от 22.05.2024 г., постановление от 30.07.2024 г.)

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Руководствуясь статьями   266, 268,  271, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от апелляционных жалоб в части  признания незаконными  действий конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» ФИО6 по не включению в отчет  информации  о  праве собственности  ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений № 6 площадью 29 кв. м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, процент готовности 83%;  ФИО2 и Лозы Э. Г. по ? доли   в виде нежилого помещения 6 (строительный номер 5), площадью 24, 3 кв. м. в объекте незавершенного  по адресу: 

<

...>, процент готовности 76%.(пункты 1 апелляционных жалоб), в этой части производство по апелляционным жалобам прекратить. 

 Определение  Арбитражного суда  города Севастополя от  13 июня 2024 г.  по делу №А84-7219/2020    оставить без изменения, апелляционные  жалобы   ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                         Е. Л. Котлярова 

 

                                                                                    Р. С. Вахитов