СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                           Дело № А45-15905/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  25 июня  2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г., после перерыва - секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 06.07.2017; после перерыва – без участия (извещен);

от заинтересованного лица: до перерыва - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 25.10.2017; после перерыва -  ФИО4 по доверенности от 25.10.2017; 

от третьего лица:  до перерыва -  ФИО5 по доверенности от 01.08.2017: после перерыва – без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года 

по делу № А45-15905/2017 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630112, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску (630110, 

<

...>),

третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630530, 

<

...>),

о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4565, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» (далее по тексту – заявитель, ООО « СК Гелеон», Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо, Администрация). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает следующее.

Заявитель считает правомерным, соответствующим пункту  2 статьи 387, подпункту 1 пункта  1 статьи 394 НК РФ, решениям  Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: 

- от 25.05.2016 № 2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 22.10.2014 № 4 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2015 год», 

- от 25.05.2016 № 1 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.12.2015 № 2 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2016 год», 

 - от 26.01.2017 № 2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016 № 2 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2017 год», 

исчисление им земельного налога  по ставке  0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Полагает неправильным толкование  судом действовавших в 2015 году норм НК РФ, Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее - Закон № 66-ФЗ).

Считает, что с вступлением в силу с 1 марта 2015 Федеральным  законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 14) предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ, а не с Законом № 66-ФЗ.

Применительно к выводам суда, общество полагает следующее.

1. Суд дал неверное толкование решениям Каменского сельсовета от 26.01.2017 № 2, от 25.05.2017 № 1, являющимся частью законодательства о налогах и сборах, установившим ставку земельного налога 0,3% в том числе и  для коммерческих организаций, имеющих земельные участки для ведения дачного хозяйства.

2. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - на земельных участках заявителя размещены жилые дома, с наличием которых подп.1 пункт 1 статьи 394 НК РФ связывает иное основание применения пониженной ставки земельного налога, так как  в силу казанного  1 пункта  1 статьи  394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.

3. С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - 171 ФЗ), из которого прямо следует, что земельные участки  могут предоставляться коммерческим организациям для ведения дачного хозяйства.

При разрешении спора суд допустил неправильно применение норм материального права,  дав неверное толкование изменениям в земельном законодательстве, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, из которых следует возможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства коммерческим организациям,  подтверждая  правомерность  применения пониженной ставки земельного налога этой категории налогоплательщиков и обоснованность ее снижения Каменским сельсоветом для коммерческих организаций в целях стимулирования освоения неиспользуемых земель.

Кроме того, апеллянтом указано, что статьи 33 и 81 ЗК РФ, на которые ранее ссылался ВС РФ, когда делал вывод о том, что субъектами ведения дачного хозяйства в 2012 году являются только некоммерческие организации, отменены, и не могут применяться к правоотношениям 2015 года; статьи 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, которые анализировал ВС РФ, регламентировали исключительно безвозмездное предоставление земельных участков из государственной собственности в частную, а действующее земельное законодательство регулирует приобретение земельных участков для дачного хозяйства  и по иным основаниям; по смыслу подп. 1 пункта 1 статьи  394 НК РФ пониженная ставка предоставляется на земельные участки как предоставленные, так и приобретенные для дачного хозяйства на возмездной основе.

Заявитель указывает, что в примечании к Приложению №1 Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 прямо предусмотрено, что налоговая ставка 0,3% применяется независимо от того, является налогоплательщик физическим лицом или организацией, а также независимо от того, является ли организация коммерческой, и от ее организационно-правовой формы.  В силу пункта 4 Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2,  действие Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 распространяется на правоотношения с 01.01.2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, рассмотрение  дела назначено на 20 декабря 2017 года на 09 часов 30 минут. 

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против доводов заявителя, полагая решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу,  поддерживает позицию общества. 

Обществом до судебного заседания представлены  в порядке статьи 81 АПК РФ также пояснения по апелляционной жалобе, в которых заявитель акцентирует внимание апелляционного суда на особенностях рассматриваемого дела:

- на земельных участках заявителя  размещены жилые дома, предназначенные для дачников, что соответствует целям Федерального закона от 15.04.21998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях»  и классификатору видов разрешенного использования земельных участков;

- имеются нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, снижающие ставку земельного налога с 1,5% до 0,3 % для коммерческих организаций, имеющих земельные участки для ведения дачного хозяйства;

- имеется вступивший в силу с 01.03.2015 закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающий предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства коммерческим организациям;

- заявителем предоставлены доказательства целевого использования земельных участков, которые входя в состав микрорайона «Близкий»; Администрация в справке от 03.10.2017 подтвердила, что с 2014 года осуществляется использование  земель микрорайона «Близкий» для ведения дачного хозяйства.

Письменные отзывы  и пояснения приобщены  судебной  коллегией в материалы дела в порядке статей 81,  262 АПК РФ.  

 В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней; представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Определением суда от 20.12.2017 судебное разбирательство отложено до 02.02.2018. 31.01.2018 от налогового органа в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу № А45-15904/2017.

Определением суда от 08.02.2018 производство по делу № А45-15905/2017 по апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года по делу № А45-15905/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа дела № А45-15904/2017.

Определением суда от 13.06.2018 рассмотрение дела возобновлено, рассмотрение дела назначено на 13.06.2018. 

До указанной даты от общества представлены пояснения по делу с учетом Постановления от 27.03.2018 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа по делу №А45-15904/2017.

От Инспекции представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция  указывает, что заявитель не доказал факт использования спорных земельных участков в соответствии с их принадлежностью к категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) и виду разрешенного использования (для дачного строительства, жилых домов на садово-огородных и дачных земельных участках), что является одним из обязательных условий для применения пониженной ставки. Напротив, как следует из материалов дела, налогоплательщик, имея в собственности земельные участки (согласно Выписки из ЕГРН), подготавливает землю к строительству жилых домов, проводит инфраструктуру с целью реализации земельных участков физическим лицам на более выгодных условиях, при этом именно последние будут заниматься дачным строительством, ведением дачного хозяйства, с использованием налоговых преференций - пониженной ставки по земельному налогу.

Письменные пояснения и отзыв приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель общества поддержал доводы апелляционной с дополнениями и пояснениями в полном объеме, наставил  на её удовлетворении, представитель Администрации поддержал позицию общества, представители налогового органа возражали против доводов апеллянта и Администрации,  в  судебном заседании в порядке статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 19.06.2018 , информация  о движении дела размещалась публично на официальном сайте  апелляционного суда. 

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель Инспекции осталась на заявленной по делу позиции, представители общества и Администрации в судебное заседание н явились,  суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей  налогоплательщика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, Инспекции, Администрации, суд апелляционной инстанции  установил  наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки 10.04.2017 Инспекция вынесла Решение № 4565, в соответствии с которым обществу исчислен земельный налог за 2015 год в размере 9 504 руб. (по сроку уплаты 01.02.2016, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 400,92 руб.

Кроме того, общество привлечено  к налоговой    ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1900,80 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 13.06.2017 № 298 апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности;  размер штрафа уменьшен с 1900,80 руб. до 950,40 руб., то есть, в два раза.

Несогласие с решением Инспекции явилось основанием для обращения в общества в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  7, 33, 7, 81 Земельного кодекса Российской Федерации. СТАТЕЙ 3, 388-391,  абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394, статьи 396  НК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом решения Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 №2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016 № 2» от 25.05.2017 № 2, от 25.05.2017 № 1 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога, пени и штрафа, т.к.  в рассматриваемом случае заявитель является коммерческой организацией, занимающейся перепродажей земельных участков, а не ведением дачного хозяйства, в связи с чем,  применение им пониженной ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков является необоснованным.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает  выводы суда ошибочными, а доводы апеллянта обоснованными, при этом исходит  из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

Основанием для вынесения оспариваемых актов налоговых органов послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% вместо подлежащей применению ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено статьей 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 3 статьи 391 НК РФ указано, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Советом депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области приняты  решения (т. 2 л.д. 59,60):

-  от 25.05.2016 № 2 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 22.10.2014 № 4 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2015 год», 

- от 25.05.2016 № 1 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.12.2015 № 2 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2016 год»;

 - от 26.01.2017 № 2 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2016 № 2 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на 2017 год»,  в примечании к Приложению №1  которого предусмотрено, что налоговая ставка 0,3% применяется независимо от того, является налогоплательщик физическим лицом или организацией, а также независимо от того, является ли организация коммерческой, и от ее организационно-правовой формы, а   его пунктом  установлено, что  действие Решения Совета депутатов от 26.01.2017 № 2 распространяется на правоотношения с 01.01.2012.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ООО «Строительная компания Гелеон»» зарегистрировано право собственности на 9 земельных участков (кадастровые номера – 54:19:120701:6594,  54:19:120701:7054,  54:19:120701:7053, 54:19:120701:7063, 54:19:120701:6593,  54:19:120701:6592, 54:19:120701:6579, 54:19:120701:6580, 54:19:120701:6581), расположенных на территории Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в микрорайоне «Близкий». Спорные земельные участки имеют категорию    объекта    «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного строительства» «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках»; на указанных земельных участках расположены двухэтажные жилые дома;   на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6594 дома площадью 115,3 кв.м, 121,6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:7063 – дом площадью 93,4 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6593 – дом площадью 116 кв.м;   на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6592 – дом площадью 110,6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6581 – дом площадью – 156, 1 кв.м (л.д. 45- 45-48, 95-118 т. 1, л.д. 17-25 т.2).  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что все земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного хозяйства».

Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3%, общество исходило из того, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и использовались обществом по  установленным видам разрешенного использования, а именно, для дачного строительства  и для жилых домов на дачных земельных участках.

Соглашаясь с правомерностью позиции, заявленной обществом, апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 131 Конституции РФ, местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту  1 статьи 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В развитие указанной конституционной нормы Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2 части 1 статьи 14).

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах и страховых взносах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с указанным кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с этим же кодексом (пункт 5).

В силу абзаца 6  пункта 4 статьи 12 НК РФ при установлении местных сборов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, ставки сборов, а также могут устанавливаться льготы по уплате сборов, основания и порядок их применения.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 12 НК РФ местные органы власти имеют право в порядке и пределах, предусмотренных в НК РФ, устанавливать особенности определения налоговой базы для местных налогов.

Пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог относится к местным налогам уплачиваемым в местный бюджет.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлен исчерпывающий перечень видов земельных участков, в отношении которых представительные органы муниципальных образований не могут установить налоговые ставки более 0,3%:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (абзац 2);

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (абзац 3);

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (абзац 4);

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац 5).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Таким образом, налоговым законодательством представительным органам муниципальных образований предоставлено право в отношении иных земельных участков (не перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ), устанавливать налоговые ставки в интервале до 1,5% включительно (в том числе в размере 0,3%).

Кроме того, пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В рассматриваемом случае, на основании статьи 394 НК РФ и положений решения Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 № 2 (далее - Решение №2) пониженная ставка земельного налога подлежит применению не только в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из приложения № 1 к Решению № 2, ставки земельного налога в размере 0,3% были установлены для всех земельных участков, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в том числе для земельных участков, «приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства» (пункт 3 приложения № 1 к Решению № 2).

Кроме этого из числа прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункт 5 приложения № 1 к Решению № 2) в целях применения ставки 0,3% представительным органом муниципального образования была введена еще одна категория земельных участков: «земельные участки, имеющие категорию «земли сельскохозяйственного назначения» или «земли населенных пунктов» и один из следующих видов разрешенного использования: «для дачного строительства», «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках», «ведение дачного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «для садоводства», «ведение садоводства»; земельные участки занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

В примечании к Решению № 2 указано, что налоговые ставки, установленные настоящим решением, применяются независимо от того, является ли организация коммерческой или некоммерческой, а также независимо от организационно-правовой формы организации.

Согласно пункту 4 Решения № 2 его действие в части, снижающей налоговые ставки или иным образом, улучшающей положение налогоплательщиков, распространяется на правоотношения с 01.01.2012.

Таким образом, действие Решения № 2 распространяется на налоговый период 2015 года.

В рассматриваемом случае являются обоснованными доводы апелляционной жалобы общества,  о правомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога, т.к. нормы НК РФ предоставляют представительному органу муниципального образования право снижения ставки земельного налога относительно ее максимального значения и установление ее в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования; земельные участки налогоплательщика не правомерно квалифицированы налоговым органом   как «прочие земельные  участки», налоговая ставка для которых установлена пунктом 6 Решения № 2 в размере 1,5%, поскольку они (земельные участки) полностью соответствуют критериям, указанным в пункте 5 приложения № 1 к Решению № 2 («земельные участки, имеющие категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и один из следующих видов разрешенного использования: «для дачного строительства», «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках», «ведение дачного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «для садоводства», «ведение садоводства»).

В решении Инспекции и решении  суда не указаны основания  для применения  к деятельности общества   только положений  пункта 3 приложения № 1 к Решению № 2 (абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ), исключив применение к спорным правоотношениям положения пунктов 2,   5 приложения № 1 к Решению № 2, также не указаны  основания для выводов  о влиянии вида осуществляемой обществом деятельности  и его организационно-правовой формы в целях не применения пункта 5 приложения № 1 к Решению № 2, при том, что общество представило доказательства нахождения на 5 земельных участках жилых домов: на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6594 дома площадью 115,3 кв.м, 121, 6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:7063 – дом площадью 93, 4 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6593 – дом площадью 116 кв. м;   на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6592 – дом площадью 110, 6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером  54:19:120701:6581 – дом площадью – 156, 1 кв.м (л.д. 45- 45-48, 95-118 т. 1, л.д. 17-25 т.2),  указывало, что земельные участки приобретены им для строительства дачных домов, что соответствует разрешенному использованию земельных участков с кадастровыми номерами - 54:19:120701:6580, 54:19:120701:6579. Доказательства того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:120701:7054, 54:19:120701:7053  в спорном периоде не имелось жилых дачных домов или не осуществлялось их строительство налоговым органом в обоснование занимаемой им позиции об осуществлении обществом деятельности  не соответствующей разрешенному использованию  спорных земельных участков  в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, т.к. Инспекция констатировав факт того, что общество является коммерческой организацией иные обстоятельства, значимые для рассматриваемого дела  с учетом  пунктов 2,  5 приложения № 1 к Решению № 2, не устанавливала и не исследовала, ограничившись выводом о том, что деятельность общества не является деятельностью по дачному хозяйству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом доказательства – выписку из ЕГРН – л.д. 45-48 т.1 документы о нахождении на земельных участках жилых домов – л.д. 95-118 т.1, справку Администрации об использовании  земель микрорайона «Близкий»   - для ведения дачного хозяйства, возведение жилых домов, деятельность по выращиванию плодовых, ягодных, овощных и бахчевых культур, с учетом нормативного регулирования  и ставок земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка независимо от того, какому субъекту принадлежит земельный участок, исходя из положений пункта 4 Решения № 2,   пункта 5 приложения № 1 к Решению № 2,  примечаний к нему, а также учитывая, что названное Решение № 2  как нормативный акт, принятый представительным органом власти в пределах его компетенции и полномочий  и на момент рассмотрения в суде не отменено, не признано недействующим, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом доказана правомерность применения им ставки по земельному налогу на проверяемый период 2015 год в размере 0,3% и,  принимая во внимание, что налоговый орган документально не опроверг использование налогоплательщиком спорных земельных  участков  в соответствии с установленной категорией и разрешенным использованием этих земельных участков, т.е. что участки в проверяемом периоде использовались обществом каким-либо иным образом.  

Доводы Инспекции о том, что общество осуществляло подготовку к строительству жилых домов, проводило инфраструктуру, с целью реализации физическим лицам не опровергает доводы апеллянта об использовании  им земельных участков в соответствии с категорией земли и разрешенным использованием – дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения или жилые дома на дачных землях  сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, допустил неполное исследование имеющихся в деле доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. доводам заявителя и Администрации о том, что представительный орган муниципального образования воспользовался своим правом на установление налоговой ставки в размере 0,3% для земельных участков, отвечающих строго определенным формальным признакам по категории земли и виду разрешенного использования фактически не дана, Решение № 2 на предмет его соответствия нормам НК РФ в целях разрешения настоящего спора не проверено (статьи 6, 13 АПК РФ, статья 6 НК РФ), что является в порядке пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта  об удовлетворении заявленных обществом требований. 

Соглашаясь  с доводами  общества о том, что  в рассматриваемом случае общество имело право на применение пониженной ставки земельного налога также и потому, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом (пункт 2 приложения 1 к Решению № 2, апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно Закону №66-ФЗ  владелец земельного участка имеет право возвести на этом участке жилой дом с правом регистрации проживания или жилое строение без права регистрации проживания, а также хозяйственные строения и сооружения.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.02.1999 №13 к жилым зданиям относятся здания, входящие в жилой фонд, и жилые здания (помещения), не входящие в жилой фонд (летние дачи, садовые домики, домики щитовые передвижные, вагончики, помещения, приспособленные под жилье, и т.п.).

В силу части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обществом предоставлены документы, подтверждающие наличие на 5 спорных земельных участках 6 жилых домов,  имеющих автономные системы канализации, электроснбажения, холодное и горячее водоснабжение, т.е. соответствующих требованиям для  всесезонного проживания граждан и образующих индивидуальный жилищный фонд или жилищный фонд коммерческого использования, в то время как Инспекцией доказательства, опровергающие указанные обстоятельства не предоставлены,  апелляционный суд полагает, что Инспекцией основания для принятия решения о доначислении обществу земельного налога по ставке 1,5% не представлены, выводы Инспекции изложенные в оспариваемом решении  имеют предположительный характер, основаны на формальном подходе без проведения проверочных мероприятий  в отношении фактических обстоятельств  использования спорных земельных участков, соответственно, являются преждевременными, в силу чего, Инспекцией не обосновано доначисление как сумм налога, так и соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований в силу части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой (3000 рублей) и апелляционной инстанции (1500 рублей) подлежат взысканию с Инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 г. по делу № А45-15905/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску от 10.04.2017 № 4565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г.Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Новосибирску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630110, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гелеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630112, 

<

...>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.  - по первой инстанции; 1 500 руб. -  по апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

С.В. Кривошеина

 

А.Ю. Сбитнев