АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                     Дело № А03?20613/2017           15 мая 2018 года 

 

Резолютивная часть определения оглашена  14 мая 2018 года,

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление  Федерального казенного учреждения управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316222500138970), о взыскании  56 961 руб. 35 коп.

с привлечением к рассмотрению иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТрансЕнисей», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск Алттайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316222500138970), (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  56 961 руб. 35 коп.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

От ответчика 18.12.2017 поступил отзыв, которым просил отказать в удовлетворения иска в полном объеме, передать рассмотрения дела в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТрансЕнисей», указал, что в период осуществления перевозки груза 21.05.2015 фактически владение и пользования транспортным средством осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЕнисей» на основании Договора № 20-01/2015 аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2015.

Определением суда от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 19.02.2018.

Этим же определением  суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТрансЕнисей», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2018 в связи с неявкой представителей сторон в предварительное судебное заседание, невозможностью рассмотрения дела, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

Определением суда от 22.03.2018  судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК  РФ откладывалось на 15.05.2018, принимая во внимание неявку представителей сторон в судебное заседание, невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам. Этим же определеним суд  предложил истцу – представить нормативное правовое обоснование заявленных требований к ИП ФИО2 с учетом представленного в материалы дела договора № 20-01/2015 аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2015 г.; письменную позицию с учетом отзыва ответчика; ООО «ТрансЕнисей» - представить отзыв на иск с нормативно-правовым обоснованием своих возражений. Предупредить истца о том, что в случае повторной неявки представителя в судебное заседание, в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об истребование от суда договора аренды транспортного средства и прицепа.

В силу части 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

21 июня 2015 г. транспортное средство MANTGX 18.440 государственный регистрационный знак У360ТВ, регион 22, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SOI, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 22, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км. «Новосибирск-Иркутск» с подъездом к г. Томску, км. 158 с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-44, находящегося на федеральной автомобильной дороге М-53 км, «Новосибирск-Иркутск» с подъездом к г. Томску, км. 158, что подтверждается актом № 100 от 21 июня 2015 г.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства являся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 2201№988045 от 09.09.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование  транспортных  средств),  обязаны  возместить  вред,  причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой  силы  или  умысла  потерпевшего.  Обязанность  возмещения вреда  возлагается  на  лицо,  которое  на  момент  причинения  ущерба  владело  источником повышенной опасности на законном основании.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 названной статьи, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Правила использования автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, возложена законодательством на владельцев транспортных средств.

Согласно представленного ответчиком договора № 20-01/2015 аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2015 г., и договор аренды транспортного средства (прицепа) от 20.01.2015, заключенных между ФИО2 и ООО «ТрансЕнисей», фактическое владение и пользование транспортным средством и прицепом 21.06.2015  осуществлялось ООО «ТрансЕнисей». Также представлены платежные документы, подтверждающие оплату данного договора.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2,  запись о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП  только 27.12.2016.

Так, по состоянию  на 21.06.2015 г. ФИО2 являлся физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (пункт 3), гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 выступал в качестве физического лица при заключении договора аренды с ООО «Транс Енисей», однако,  характер отношений носил характер предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в рамках данного дела спор носит экономический характер, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих, что фактическим владельцем транспортного средства по состоянию на 21.06.2016 являлось  ООО «ТрансЕнисей», суд не находит основний для удовлетворения исковых требований о возмещение ущерба к ИП ФИО2

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст. ст.  65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Истцу в иске отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 278 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                              А.В. Городов