АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10828/2022

01.03.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО "Автолидер - СТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к АО "Краслесинвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 437 915,34 руб. основного долга, 223 604,80 руб. пени, 1 332 000 руб. за простой, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

встречному исковому заявлению АО "Краслесинвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО "Автолидер - СТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с требованием взыскать 1 697 702 руб. основного долга, 824 469,83 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

 

при участии в заседании

от ООО "Автолидер - СТК" – ФИО2 по доверенности от 30.06.2021

от АО "Краслесинвест" (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 (паспорт).

 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Автолидер - СТК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к АО "Краслесинвест" о взыскании 437 915,34 руб. основного долга, 223 604,80 руб. пени, 1 332 000 руб. за простой, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, пени по договору № 02- 236-21 от 19.11.2021 размере 0,01 процента, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начисленные с 18.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 18.12.2023).

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2023.

27.03.2023 от АО "Краслесинвест" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что акты № 116 от 15.05.2022 на сумму 3 711 000 руб. и № 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571 000 руб. не приняты и не подписаны АО "Краслесинвест", поскольку ООО "Автолидер - СТК" не подтвердил объем фактически оказанных услуг.

От АО "Краслесинвест" поступило встречное исковое заявление, согласно которому АО "Краслесинвест" просит взыскать с ООО "Автолидер - СТК" 1 697 702 руб. основного долга, 824 469,83 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 05.02.2024).

Встречное исковое заявление судом принято к производству.

18.12.2023 от ООО "Автолидер - СТК" в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что порядок и последовательность взаиморасчётов по договору поставки № 05-452-21-д и по договору на оказание услуг специальной техникой № 02-236-21 учитывая взаимосвязанность договоров и наличие встречных задолженностей предполагают возможность сальдирования.

Также ООО "Автолидер - СТК" заявило о признании требований АО "Краслесинвест" в части пени в размере 7 966,73 руб.

05.02.2024 от АО "Краслесинвест" поступили возражения на требования ООО "Автолидер - СТК" и контррасчет.

В данном отзыве АО "Краслесинвест" указало, что не согласно с требованием о взыскании платы за простой в размере 1 332 000 руб., так как простоя не было, а был односторонний отказ ООО "Автолидер - СТК" от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по следующим договорам:

- договор № 06-67-22 от 18.04.2022 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого истцом оказывались услуги по перевозке пиломатериалов хвойных пород автомобильным транспортом;

- договор № 06-235-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого истцом оказывались услуги по перевозке круглых лесоматериалов автомобильным транспортом;

- договор № 02-236-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг специальной техникой, в соответствии с условиями которого истцом оказывались услуги транспортных и других видов работ (отсыпка дорожного полотна);

- договор поставки № 05-452-21-д от 24.12.2021, в соответствии с условиями которого Поставщик (ответчик) обязуется передать Покупателю (истцу) горюче-смазочные материалы (ГСМ): дизельное топливо по сезону (далее ДТ), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.3 договора № 06-67-22 от 18.04.2022 оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и получения счет-фактуры либо УПД от исполнителя при условии выставления исполнителем счета на оплату.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,03 % от суммы не оплаченного в срок счета за каждый просроченный день, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.3. договора).

Согласно п. 4.2 договора № 06-235-21 от 19.11.2021 оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней по факту оказания услуг на основании документов, указанных в пункте 4.3. договора.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок счета за каждый просроченный день, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора № 02-236-21 от 19.11.2021 стоимость услуг по договору определяется по факту оказания услуг исходя из тарифов, согласованных в приложении № 2 к договору, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора № 05-452-21-д от 24.12.2021 покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в размере 100 % от общей суммы поставленной партии товара не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае несвоевременной оплаты партии ГСМ Покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

ООО "Автолидер - СТК" оказывало услуги специальной техникой АО "Краслесинвест", что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и счетами на оплату. Количество отработанного времени и сумма к оплате указаны также в путевых листах.

АО "Краслесинвест" оплатил оказанные услуги не полностью.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, а также пени.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Автолидер - СТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания ООО "Автолидер - СТК" услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая против заявленных требований, АО "Краслесинвест" указал, что акты № 116 от 15.05.2022 на сумму 3 711 000 руб. и № 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571 000 руб. не приняты и не подписаны АО "Краслесинвест", поскольку истец не подтвердил объем фактически оказанных услуг. АО "Краслесинвест" также указал, что не подлежащие оплате путевые листы подписаны мастерами АО "Краслесинвест", однако у АО "Краслесинвест" возникли сомнения в количестве указанных часов и рейсов, ссылаясь при этом на необходимость предоставить сведения по системе «Глонасс», которые были запрошены письмами от 28.07.2022 № 08-03-670, от 11.08.2022 № 08-710.

Отклоняя доводы АО "Краслесинвест", суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.5 договора № 02-236-21 от 19.11.2021, при наличии претензий по качеству и (или) количеству оказанных услуг заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента его получения. При отсутствии письменного мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.2 договора № 02-236-21 от 19.11.2021, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Акты № 116 от 15.05.2022 на сумму 3 711 000 руб. и № 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571 000 руб. не были приняты и подписаны ответчиком, при этом, в соответствии с п. 4.5 договора № 02-236-21 от 19.11.2021, письменного мотивированного отказа в адрес истца не поступало.

Как указывает АО "Краслесинвест", не подлежащие оплате путевые листы подписаны мастерами АО "Краслесинвест", однако у АО "Краслесинвест" возникли сомнения в количестве указанных часов и рейсов, ссылаясь при этом на необходимость предоставить сведения по системе «Глонасс».

Письмами от 28.07.2022 № 08-03-670, от 11.08.2022 № 08-710 ответчиком у истца была запрошена информация о работе системы «Глонасс» и количеству отработанных моточасов по показаниям тахографа за указанный период работы спецтехники, для сверки фактически отработанного времени в мае 2022 г. и предыдущий месяц.

ООО "Автолидер - СТК" в письменном виде подтвердило, что в спорный период истец оказывал услуги по договору на оказание услуг специальной техникой № 02-236-21 от 19.11.2021 предоставляя в пользование ответчику арендуемую у третьего лица технику (самосвалы), на которых не была установлена система «Глонасс». Услуги по предоставлению экскаватора оказывались собственной техникой.

Поскольку ответчиком не был представлен письменный мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истец предоставил факт оказания услуг в заявленном размере подтвердил также первичной документацией (путевыми листами), которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, общий размер основной задолженности АО "Краслесинвест" перед ООО "Автолидер - СТК" составляет 5 336 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При этом, ООО "Автолидер - СТК" заявлено о применении к отношениям сторон сальдирования.

По расчету ООО "Автолидер - СТК" в результате сальдирования остаток задолженности АО "Краслесинвест" составляет 437 915,34 руб. основного долга.

Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров, исполнение договоров № 06-67-22 от 18.04.2022 , № 06-235-21 от 19.11.2021, № 02-236-21 от 19.11.2021 направлено на достижение единой цели – оказание услуг со стороны истца в интересах и по заданию ответчика. Со стороны ответчика были приняты на себя обязательства по содействию выполнения вышеуказанных договоров в части обеспечения дизельным топливом используемого истцом транспорта. С этой целью между ответчиком и истцом был заключён договор поставки № 05-452-21-д от 24.12.2021

Судом установлено, что договор № 06-67-22 от 18.04.2022 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договор № 06-235-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договор № 02-236-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг специальной техникой; договор поставки № 05-452-21-д от 24.12.2021 прекращены ввиду отказа сторон от их исполнения, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018)).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) и представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Указанный квалифицирующий признак, а именно взаимосвязанность договоров (правоотношений), т.е. их направленности на достижение единой цели, имеется в настоящем деле: истец оказывал услуги по перевозке грузов Заказчика (ответчика), а последний предоставлял дизельное топливо (ДТ) для заправки, транспортных средств, участвующих в перевозке грузов ответчика.

Расчет, представленный ООО "Автолидер - СТК", судом проверен, признан верным.

АО "Краслесинвест" в отзыве от 05.02.2024 указало, что арифметически согласно с расчетом, представленным ООО "Автолидер - СТК".

Таким образом, требование ООО "Автолидер - СТК" о взыскании основного долга в размере 437 915,34 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО "Автолидер - СТК" заявлено требование о взыскании пени:

- по договору № 02- 236-21  в размере 72 649,24 руб. с дальнейшим начислением пени с 18.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа;

- по договору № 06-67-22 в размере 150 955,56 руб.

Согласно п. 4.1 договора № 02-236-21 от 19.11.2021 стоимость услуг по договору определяется по факту оказания услуг исходя из тарифов, согласованных в приложении №2 к договору, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора № 06-67-22 от 18.04.2022 оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и получения счет-фактуры либо УПД от исполнителя при условии выставления исполнителем счета на оплату.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,03 % от суммы не оплаченного в срок счета за каждый просроченный день, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.3. договора).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный ООО "Автолидер - СТК", судом проверен, признан верным. АО "Краслесинвест" в отзыве от 05.02.2024 указало, что арифметически согласно с расчетом, представленным ООО "Автолидер - СТК".

На основании  изложенного, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "Автолидер - СТК" о взыскании пени:

- по договору № 02- 236-21  в размере 72 649,24 руб. с дальнейшим начислением пени с 18.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа,

- по договору № 06-67-22 в размере 150 955,56 руб.

Также истцом по первоначальному истцу заявлены требования о взыскании 1 332 000 руб. задолженности за простой в июне 2022 года спецтехники Экскаватора Komatsu PC300.

В пункте 2 Приложения № 2 к договору № 02- 236-21  стороны согласовали, что в случае приостановки работы техники по вине заказчика, последний обязан оплатить простой из расчета 11 часов за мену. За простой по вине третьих лиц (в том числе привлеченных исполнителем) или по вине исполнителя заказчик ответственности не несет и простой не оплачивает.

Заявка (наряд-задание) от 03.06.2022 на июнь 2022 года, утвержденная истцом и принятая ответчиком к исполнению, содержит следующие условия: количество дней в месяце: 30 дней, сменность: 2 смены, продолжительность 1 смены: 11,0 час., объем работ на общее кол-во дней работы: 44 200 пог.м., сменная производительность: 850 пог.м. (с двухсторон дороги), простои (перебазировки): 4 дней, наименование работ: работы по обустройству боковых, придорожных кюветов (канав) лесной автодороги в КГБУ Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лестничество, кв. 384, 351, 350, 318, 286, 285 и 254, наименование ТС, СМ и прочих механизмов: экскаватор гусеничный РС 300, вид работ: обустройству боковых, придорожных кюветов (канав). Особое условие в заявке: в случае простоя техники не по вине заказчика, оплата производиться не будет. Путевые листы без оформления и подписи ответственных лиц АО "Краслесинвест" не принимаются.

В соответствии с актом № 140 от 15.06.2022 в период с 01.06.2022 по 15.06.2022 услуги приняты ответчиком в количестве 128 маш. час., на сумму 384 000 руб. Так, ответчик использовал предоставленную технику общей продолжительностью 11,6 смены. Между тем, в соответствии с заявкой спецтехника должна была использоваться в количестве 52 смен, что соответствует 572 маш. часов (52 смены*11 час.). Таким образом, простой в июне 2022 года экскаватора гусеничного РС300 составил 40,4 смены, что соответствует работе в часах 444,4 маш. часа.

С учетом расчета истца, за простой спецтехники экскаватора гусеничного РС300 в период июнь 2022 года с ответчика подлежит взыскать 1 332 000  руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании платы за простой, указал, что простоя не было, был односторонний отказ.

Данный довод судом отклоняется, так как из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что односторонний отказ был в отношении предоставления самосвала.  Экскаватор Komatsu PC300 был предоставлен истцом.

Расчет платы за простой судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование ООО "Автолидер - СТК" о взыскании платы за простой в размере 1 332 000  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

В обоснование расходов в материалы дела представлен договор от 02.11.2022 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде № 69/22 заключенному между  ООО "Автолидер - СТК" (клиент) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Автолидер - СТК" к АО "Краслесинвест" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой № 02-236-21 от 19.11.2021 в Арбитражном суде Томской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде первой инстанции составляет 100 000 руб. (п. 4.1).

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 107 от 17.01.2023.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов в размере 100 000 рублей.

От АО "Краслесинвест" поступило встречное исковое заявление, согласно которому АО "Краслесинвест" просит взыскать с ООО "Автолидер - СТК" 1 697 702 руб. основного долга, 824 469,83 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 05.02.2024).

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично, при этом основывая свои выводы на следующем.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ мотивированы неисполнением ООО «Автолидер – СТК» обязательств по оплате товара – дизельного топлива, по договор поставки  №05-452-21-д от 24.12.2021 (алее Договор №05-452-21-д)  в результате чего у истца по первоначальному иску образовалась встречная задолженность перед ответчиком по первоначальному иску в размере 4 898 084,99 руб. В подтверждение наличия задолженности истец по встречному иску представил первичную документацию.

ООО «Автолидер – СТК» представило отзыв на встречное исковое заявление,  в котором, с учётом последующих заявлений, просило отказать в удовлетворении встречного иска, принимая во внимание, что наличие задолженности АО «Краслесинвест»   перед ООО «Автолидер – СТК» полностью погашает задолженность ООО «Автолидер – СТК» перед АО «Краслесинвест», с учётом признания необоснованным отказ АО «Краслесинвест» от оплаты по Акту №116 от 15.05 2022 на сумму 3 711 000 руб.  и Акту 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571000 руб.

Суд признает необоснованным отказ АО «Краслесинвест» от оплаты по Акту №116 от 15.05 2022 на сумму 3 711 000,00 руб.  и Акту 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571000,00 руб. в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.5 договора № 02-236-21 от 19.11.2021, при наличии претензий по качеству и (или) количеству оказанных услуг заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента его получения. При отсутствии письменного мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.2 договора услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Акты № 116 от 15.05.2022 на сумму 3 711 000 руб. и № 131 от 31.05.2022 на сумму 2 571 000 руб. не были приняты и подписаны АО «Краслесинвест», при этом в соответствии с п. 4.5 договора № 02-236-21 от 19.11.2021, письменного мотивированного отказа в адрес ООО "Автолидер - СТК" не поступало.

Как указывает АО "Краслесинвест", не подлежащие оплате путевые листы подписаны мастерами АО "Краслесинвест", однако у АО "Краслесинвест" возникли сомнения в количестве указанных часов и рейсов, ссылаясь при этом на необходимость предоставить сведения по системе «Глонасс».

Письмами от 28.07.2022 № 08-03-670, от 11.08.2022 № 08-710 АО «Краслесинвест» у ООО "Автолидер - СТК" была запрошена информация о работе системы Глонасс и количеству отработанных моточасов по показаниям тахографа за указанный период работы спецтехники, для сверки фактически отработанного времени в мае 2022 г. и предыдущий месяц.

ООО "Автолидер - СТК" в письменном виде подтвердило, что в спорный период истец оказывал услуги по договору на оказание услуг специальной техникой № 02-236-21 от 19.11.2021 предоставляя в пользование ответчику арендуемую у третьего лица технику (самосвалы), на которых не была установлена система Глонасс. Услуги по предоставлению экскаватора оказывались собственной техникой.

Поскольку АО «Краслесинвест» не был представлен письменный мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что договор № 06-67-22 от 18.04.2022 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договор № 06-235-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договор № 02-236-21 от 19.11.2021 года на оказание услуг специальной техникой; договор поставки № 05-452-21-д от 24.12.2021 прекращены ввиду отказа сторон от их исполнения, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018)).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) и представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Указанный квалифицирующий признак, а именно взаимосвязанность договоров (правоотношений), т.е. их направленности на достижение единой цели, имеется в настоящем деле: истец оказывал услуги по перевозке грузов Заказчика (ответчика), а последний предоставлял дизельное топливо (ДТ) для заправки, транспортных средств, участвующих в перевозке грузов ответчика.

Таким образом, требования по первоначальному и встречному иску признаются судом способными к сальдированию.

ООО "Автолидер - СТК" предоставило расчет задолженности, произведенный методом сальдирвоания.

Конечным результатом расчёта является задолженность АО «Краслесинвест» перед ООО «Автолидер-СТК» в размере 437 915,34 за оказанные по договору транспортные услуги № 02-236-21 рублей. За поставленное дизельное топливо по договору поставки №05-452-21-д задолженность ООО «Автолидер-СТК» перед АО «Краслесинвест» отсутствует.

Расчет судом проверен, признан верным. АО «Краслесинвест» в отзыве указало, что арифметически с данным расчетом согласно.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 824 469,83 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску произвёл расчёт пени по договору поставки №05-452-21-д с учётом результатов сальдирования встречных обязательств. Результатом расчёта является задолженность ООО «Автолидер-СТК» перед АО «Краслесинвест» 7 966,73 руб. пени.

Требование АО «Краслесинвест» в части пени в размере 7 966,73 руб. признается ООО «Автолидер-СТК» (заявление об изменении требований от 18.12.2023).

Расчет пени по договору поставки №05-452-21-д, представленный ООО «Автолидер-СТК», судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование АО «Краслесинвест» в размере 7 966,73 руб. пени подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым произвести процессуальный зачет с учетом требований статьи 319 ГК РФ по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с АО "Краслесинвест" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автолидер - СТК" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 437 915,34 руб. основного долга, 215 608,07 руб. пени, 1 332 000 руб. за простой, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, пени по договору № 02- 236-21 от 19.11.2021 размере 0,01 процента, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начисленные с 18.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 32 828,17 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Требование  ООО "Автолидер - СТК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к АО "Краслесинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 437 915,34 руб. основного долга, 223 604,80 руб. пени, 1 332 000 руб. за простой, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 935 руб. государственной пошлины признать обоснованными.

Встречный иск удовлетворить частично.

Требование АО "Краслесинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "Автолидер - СТК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 966,73 руб. пени, 106,83 руб. расходов на оплату государственной пошлины признать обоснованным.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Произвести процессуальный зачет.

В результате зачета взыскать с АО "Краслесинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автолидер - СТК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 437 915,34 руб. основного долга, 215 608,07 руб. пени, 1 332 000 руб. за простой, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 828,17 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Автолидер - СТК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 19 413 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2375 от 25.11.2022.

Возвратить  из федерального бюджета АО "Краслесинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 17 382 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2994 от 29.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Воронина