Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163281/23-14-1293

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 04 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АРХИН" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 950 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Газ Оил Констракшн» о взыскании суммы задолженности в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019 г. между ООО «ЦКСиП» (подрядчик) и ООО «Газ Ойл Констракшн» (генеральный проектировщик) был заключен договор № 08/11/19/3 на выполнение полного комплекса работ по разработке и согласованию документации (стадия «Проектная документация» и «Рабочая документация»), в том числе, при проведении экспертизы Проектной документации по Объекту: «Парк будущего». Третий этап. Реконструкция стр. № 517 «Хлеб» по адресу: 

<

...>.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «ЦКСиП» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют двусторонние Акты № 1 от 05.05.2021 г., № 2 от 05.05.2021 г., № 3 от 05.05.2021 г., № 4 от 20.12.2022 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 4 500 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

12.01.2023 г. между ООО «ЦКСиП» (цедент) и ООО «АРХИН» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 12-01/Ц-1, по которому истец выступил в качестве цессионария.

В соответствии с п. 1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) цедента в полном объеме по указанному ранее договору.

Согласно п. 4 договора уступки, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 8.6 договора подряда предусмотрено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ и принятых работ подрядчик имеет право требовать от генерального проектировщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Размер пени по состоянию на 10.07.2023 г. составляет 450 000 руб. с учётом 10% ограничения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АРХИН" (ОГРН: 

<

***>) 4 500 000руб. - задолженности, 450 000руб. – неустойки и 47 750руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева