ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2759/2018

г. Киров

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***> ОГРНИП 304431634900056

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17 августа 2018 года по делу №А31-2759/2018, принятое судом в составе судьи Кочетковой Е.С.

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305431607700020), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304431634900056),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

о признании договора залога и соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя недействительными,

у с т а н о в и л:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик 2, заявитель) о признании недействительными договора залога от 01.04.2017 № 1 (далее – Договор залога) и соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017 (далее – Соглашение), заключенных ответчиками.

Исковые требования Департамента основаны на статьях 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО5 возлагал обязанности по оплате арендных платежей на ИП ФИО4, как того требует пункт 1 статьи 313 ГК РФ. В спорной ситуации подлежит применению пункт 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В ходе исполнения договора аренды ИП ФИО4 совершено 17 платежей во исполнение обязанностей арендатора лесного участка, 16 из которых за аренду и 1 штраф. Фактически переход прав арендатора, как и обязательства по оплате аренды на ИП ФИО4 не нарушает прав истца, поскольку ИП ФИО4 добросовестно исполняет все обязательства договора.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик 1 и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик 1 и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 августа 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.01.2014 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора  аренды лесного участка (протокол от 26.12.2013 № 5) Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 754 (далее – Договор аренды), на основании которого ИП ФИО5 передан во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 30883 га, расположенный по адресу: Костромская область, Вохомский муниципальный район, ОГКУ «Вохомское лесничество», Чабрское участковое лесничество

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10. 

Подпунктом «д» пункта 11 Договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 24 Договора аренды срок его действия установлен с 14.01.2014 по 13.01.2039.

17.01.2014 Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,  запись  о  государственной регистрации номер 44-44-01/011/2014-771.

01.04.2017 ИП ФИО4 (залогодержатель) и ИП ФИО5 (залогодатель) заключили Договор залога, предметом которого является залог права аренды лесного участка площадью 30883 га, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ «Вохомское лесничество», Чабрском участковом лесничестве

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре  000687-2013-10, принадлежащего залогодателю на основании Договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем в ЕГРН внесена запись за № 44-44-01/011/2014-771.

Согласно пункту 2.1 Договора залога залогом обеспечиваются обязательства ИП ФИО5 (заемщик) по договору № 1 денежного займа от 01.04.2017 по возврату суммы займа в размере 1 000 000 (один  миллион) руб., штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых судебных расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате налогов, сборов и других платежей, связанных с реализацией заложенного имущества. 

24.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области зарегистрирована ипотека, запись о государственной регистрации номер 44:03:000000:295-44/001/2017-5.

15.05.2017 ИП ФИО5 (залогодатель) и ИП ФИО4 (залогодержатель) заключили Соглашение о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя, по условиям которого залогодатель уступает залогодержателю права и обязанности арендатора по Договору аренды лесного участка площадью 30883 га, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ «Вохомское лесничество», Чабрском участковом лесничестве

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10, принадлежащего залогодателю на основании Договора аренды, зарегистрированного Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области, о чем в ЕГРП внесена запись за № 44-44-01/011/2014-771 (далее - Объект).

Залогодатель передает, а залогодержатель принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей арендатора Объекта по Договору аренды, закрепленных в Договоре аренды, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения Соглашения, а также – Договор аренды и все необходимые для его исполнения документы, указанное Соглашение одновременно является актом приема-передачи указанных документов (пункт 2 Соглашения).

В пункте 5 Соглашения стороны предусмотрели, что уступка прав на Объект переходит на залогодержателя во исполнение обязательства залогодателя по договору № 1 денежного займа от 01.04.2017 и Договора залога (ипотеки) от 01.04.2017 № 1 в размере стоимости предмета залога, оцененной сторонами в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

30.05.2017 на основании Соглашения в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации уступки права (аренда) номер 44:03:000000:295-44/001/2017-6. 

До заключения Договора залога и Соглашения ИП ФИО5 и ИП ФИО4 в  Департамент для получения согласия на совершение указанных сделок не обращались.

07.06.2017 ИП ФИО4 представил в Департамент уведомление о передаче прав и обязанностей по Договору аренды, указав, что на основании соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 30.05.2017 за номером 44:03:000000:295-44/001/2017-6, он приобрел все права и обязанности арендатора по Договору аренды лесного участка площадью 30883 га, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ «Вохомское лесничество», Чабрском участковом лесничестве

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10, принадлежавшего ИП ФИО5 на основании Договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись номер 44-44-01/011/2014-771.

14.06.2017 ИП ФИО5 представил в Департамент уведомление о передаче прав и обязанностей по Договору аренды, в котором сообщил об уступке ИП ФИО4 прав и обязанностей по Договору аренды на основании соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017.

16.06.2017 директор Департамента направил Костромскому межрайонному природоохранному прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заявление о принятии мер прокурорского реагирования с целью пресечения правонарушений, связанных с переводом прав и обязанностей по Договору аренды.

После заключения Соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017 ИП ФИО4 в период с августа 2017 года по июнь 2018 года перечислял денежные средства на счет Департамента с указанием в платежных поручениях в назначении платежа на плату за пользование лесов по договору № 754 от 14.01.2014.

23.11.2017 ОГКУ «Вохомское лесничество» направило ответчикам извещение об отказе в приеме лесной декларации, указав в качестве причины отказа в её принятии, в том числе, на её подачу лицом, не являющимся арендатором по Договору аренды.

Истец, полагает, что договор залога от 01.04.2017 № 1 и соглашение о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017, заключенные ответчиками, являются недействительными, поскольку заключены без согласия Департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Подпунктом «д» пункта 11 Договора аренды, заключенного по результатам аукциона, предусмотрено право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для заключения спорного соглашения требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому Договор залога и Соглашение, заключенные без согласия Департамента, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащие приведенным нормам права.

Кроме того, стороны подтвердили, что после получения уведомлений ИП ФИО4 и ИП ФИО5 об уступке прав и обязанностей по Договору аренды Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области об аннулировании регистрационной записи от 30.05.2017 №44:03:000000:295-44/001/2017-6, о признании действий (бездействия) филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской  области, выразившихся в регистрации незаконной сделки, незаконными; о признании государственной регистрации факта передачи права аренды на лесной участок с кадастровым номером 44:03:000000:295 по Договору аренды, зарегистрированному 17.01.2014 № 44-4401/011/2014-771, по соглашению, зарегистрированному 30.05.2017 № 44:03:000000:295-44/001/2017-6, незаконной (дело № А31-12586/2017).

10.08.2018 ИП ФИО4 и ИП ФИО5 обратились в Департамент с заявлениями о согласовании уступки права по Договору аренды, мотивировав  данные заявления условием подпункта «д» пункта 11 Договора аренды.

Довод заявителя о недобросовестном поведении истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий ответчиков как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17 августа 2018 года по делу №А31-2759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО6

ФИО1