Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79860/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление» (199155,                        

<

...> лит. Е, пом. 23Н, оф. 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении  к протоколу № 1355 от 28.06.2022, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением оспаривании постановления ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Отдел) от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении  к протоколу № 1355               от 28.06.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением от 27.09.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Управление).

Определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-79287/2022. 

В судебном заседании 11.04.2023 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своих представителей. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 Отделом на основании распоряжения               от 12.07.2021 № 90/31-87 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н., 

<

...>, кад. № 47:23:0245003:434, в ходе которой был установлен факт несоблюдения ООО «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление» требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ               «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ), выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности на объекте по строительству дошкольного образовательного учреждения на 220 мест в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии оформленного патента с территорией действия «Ленинградская область», имея патент от 30.06.2021 серии 78 № 2103288948 с территорией действия «Санкт-Петербург».

На момент проверки ФИО3, в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность, а именно:  занимался окраской стен по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2021 № 90/31-87.

Отделом в отношении Общества 28.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении АП-ЮР № 1355.

Постановлением Отдела от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

 Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая, что административное правонарушение совершенно в субъекте Федерального значения – Ленинградская область, то Управление квалифицировало данное деяние по части 4 статьи 18.15. КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье  18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома, либо по поручению работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как указывает заявитель, трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан ФИО3 ООО «СЗСМЭУ» не заключало, никаких поручений иностранному гражданину должностные лица организации ООО «СЗСМЭУ» не давали, к работе не допускали.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. 

Согласно материалам дела, на момент выявления административного правонарушения на строительном объекте, где вел незаконную трудовую деятельность гражданин Р. Узбекистан ФИО3, строительно-монтажные работы проводились несколькими строительными организациями:

- ООО «ЯРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Договор субподряда №СМР-10 Ф от 01.06.2021);

- ООО «ГЕОМОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Договор субподряда № 15062020/1 от 15.06.2020);

- ООО «СМП СИТИ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, Договор субподряда № 40521-П от 04.05.2021);

- ИП ФИО4 (ОГРНИП 319470400013929, ИНН 

<

***>, Договор № 20/2020-2 от 17.10.2020);

- ООО «Юни-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Договор субподряда №27/04/2021 MB от 27.04.2021).

Факт привлечения гражданина Р. Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности именно по инициативе ООО «СЗСМЭУ» административным органом не установлен.

В ходе проверки по вопросам о возможном привлечении гражданина Р. Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности иными юридическим лицами, которые также вели строительные работы на объекте, от представителей данных строительных организаций объяснений не получалось.

Таким образом, факт привлечения иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности именно ООО «СЗСМЭУ» Управлением не доказан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (частью 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение УМВД процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении (№1355), судом выявлены следующие грубые нарушения:

1. В акте проверки от 12.07.2021 указаны дата и время проведения проверки - 11.08.2022 с 10.00 до 16.00; указаны лица, проводившие проверку: Заместитель начальника ОВМ ФИО5, ФИО6, в то время как акт подписан другими лицами - ФИО7, ФИО8

2. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.07.2022 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (факт правонарушения был зафиксирован 12.07.2021).

На основании изложенного, судом установлено, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности. 

Таким образом, событие и состав административного правонарушения административным органом не доказаны, Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 18.07.2022 по делу об  административном правонарушении к протоколу № 1355 от 28.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Мильгевская Н.А.