ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2179/2025

город Чита

08 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Леонтьева И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генератор Дальний Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года (резолютивная часть от 20.05.2025) по делу № А78-2179/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Генератор Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 47-2024 на поставку дизельного генератора от 14 июня 2024 года в размере 870 535,91 руб.,  

установил:

Администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Дальний Восток» (далее – ООО «Генератор Дальний Восток», ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № 47-2024 на поставку дизельного генератора от 14 июня 2024 года в размере 870 535,91 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено судом 02 июня 2025 года.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, снизив размер пени за просрочку поставки товара. Отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, в связи с чем может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Считает, что снижение пени всего лишь до 435 267 руб. 96 коп., не удовлетворяет критерием отнесения и снижения её, по принципу несоразмерности.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 14 июня 2024 года между ООО «Генератор Дальний Восток» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 47-2024 на поставку дизельного генератора, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дизельный генератор (далее – товар), в ассортименте, количестве, качестве согласно спецификации (Приложение № 1) настоящего Контракта, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

Срок действия Контракта до 31.12.2024 года. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.4 Контракта).  

В пункте 1.4 Контракта стороны согласовали срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 Контракта цена Контракта составляет 9 421 384,34 руб. Без НДС.  

Форма расчета за выполненные работы – безналичная. 

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Контракте, по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированный документ о приемке). Основанием для осуществления платежа служит акт приема-передачи товара без замечаний на основании представленных поставщиком товарной накладной, счета-фактуры, счета. Авансирование не предусмотрено.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 и 5.7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены с нарушением установленного пунктом 1.4 Контракта срока, товар поставлен 23 декабря 2024 года, о чем сторонами подписан акт приемки и экспертизы поставляемых товаров.  

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом начислена неустойка и направлена претензия от 25 декабря 2024 года № 4615.  

В ответе № 73 от 25 декабря 2024 года на претензию поставщик сослался на обстоятельства непреодолимой силы в виде прекращения приема платежей из российских банков компанией DEPCO Co.LTD, от которой производитель товара (ООО «СГС») закупало машинокомплект, и невозможностью произвести оплату, что повлекло необходимость открыть валютный счет в ВТБ Шанхай и производить перечисление платежей из России в Китай по внутреннему корреспондентскому счету.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, статей 401, 403, 405, 506-522, 516, 525, 526, 509, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, от 15.10.2022 № 1838, от 09.12.2024 № 1740) (далее – Правила № 783).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса, а также положениями Закона № 44-ФЗ.  

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ранее уже отмечалось, что по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, 14 июня 2024 года между ООО «Генератор Дальний Восток» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 47-2024 на поставку дизельного генератора, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дизельный генератор (далее – товар), в ассортименте, количестве, качестве согласно спецификации (Приложение № 1) настоящего Контракта, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

Срок действия Контракта до 31.12.2024 года. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.4 Контракта).  

В пункте 1.4 Контракта стороны согласовали срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.  

Следовательно, товар должен быть поставлен в срок до 14.07.2024 года. 

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены с нарушением установленного пунктом 1.4 Контракта срока, товар поставлен 23 декабря 2024 года, о чем сторонами подписан акт приемки и экспертизы поставляемых товаров, что ответчиком по существу не оспаривается.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  

обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичные положения предусмотрены сторонами в пунктах 5.6 и 5.7 Контракта.  

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.  

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.  

В рассматриваемом случае истцом начислены пени за просрочку поставки товара по Контракту за период с 14.08.2024 по 23.12.2024 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 21%, действующей на момент фактической поставки товара (23.12.2024 года).  

В своей апелляционной жалобе ответчик просит о снижении неустойки, однако в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки ответчиком прямо не заявлялось.  

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были  

заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.  

Кроме того, при снижении неустойки суд не может снизить ее размер ниже двукратной ставки банка, кроме исключительных случаев (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").  

Учитывая, что в отношениях между сторонами применяется законная неустойка исходящая из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, то удвоенная ставка банка превышает значение примененной неустойки. Следовательно оснований для ее снижения не имеется.  

Ответчиком не приведены основания для применения однократной ставки банка, которая может применяться в исключительных случаях.  

Судом первой инстанции достаточно полно исследовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, и сделан правильный вывод об отсутствии таких обстоятельств.  

По смыслу положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек».  

Согласно установленных обстоятельств у Администрации имеется обязанность списать 50 процентов начисленной и неуплаченной суммы пени в размере 435 267,95 руб., оставшиеся 50 процентов пени за просрочку поставки товара по Контракту подлежат взысканию с ответчика.  

Суд апелляционной инстанции считает размер взысканной неустойки соразмерным нарушенному обязательству. Законных оснований для снижения не имеется.  

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в  

мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.  

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года по делу № А78-2179/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Леонтьев