Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-100188/17

102-949 

21 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО ПГК к ООО ТрансЛом

о взыскании 5 527 176 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 26.03.2015 №3/15.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.07.2017 №1070.

УСТАНОВИЛ:

АО ПГК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТрансЛом о взыскании 750 280  руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ПГК» (Поклажедатель) и ООО «ТрансЛом» (Хранитель) заключили Договор хранения запасных частей № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г., согласно которому Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение ремонтопригодные детали, узлы, в том числе, колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов, на основании заявки на оказание услуг по хранению деталей и узлов и обязуется обеспечить их сохранность, возвратить детали и узлы Поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю услуги по хранению и забрать детали и узлы обратно по истечении срока хранения.

Хранитель обязуется хранить детали и узлы в течение срока действия Договора, с даты оформления Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

В случае утраты или порчи деталей и узлов Поклажедателя, принятых Хранителем на хранение, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 7 к Договору.

В результате работ по ремонту вагонов образовались ремонтопригодные детали, которые были переданы ответчику на ответственное хранение, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

ООО «ТрансЛом» приняло от АО «ПГК» на хранение (склад - ст. Стальной Конь) детали грузовых вагонов, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1).

АО «ПГК» была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО «ПГК», находящихся по данным учета на ответственном хранении на складе ООО «ТрансЛом» (ст. Стальной Конь).

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО «ПГК» был выявлен факт недостачи деталей грузовых вагонов (боковые рамы в кол-ве 46 штук, надрессорные балки в кол-ве 21 штуки, тяговые хомуты в кол-ве 8 штук, автосцепки в кол-ве 109 штук, крышки люков в кол-ве 196 штук -Приложение 10), что отражено в соответствующей инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

Размер убытков АО «ПГК», причиненных недостачей деталей грузовых вагонов, исчисленных в соответствии с условиями п. 5.4. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г., составляет 755 280 руб.

АО «ПГК» направило в адрес ООО «Транслом» претензию № АО-ИД/ПР/ФНжн-351/17 от 28.03.2017г., содержавшую требования о возврате деталей грузовых вагонов, недостача которых была выявлена по результатам проведенной инвентаризации на складе ст. Стальной Конь, либо, в случае их утраты, о возмещении причиненных убытков, однако указанные требования не были удовлетворены.

Согласно сведениям, отраженным в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1 (Приложение 8), филиалом Поклажедателя, передавшим ООО «Транслом» на хранение детали грузовых вагонов, является Московский филиал АО «ПГК» (105062, 

<

...>), следовательно, в соответствии с условием п. 7.3. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г.

Статья 887 Гражданского кодекса РФ предусматривает заключение договора хранения в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, с учетом положений п.3.4 договора, подписанных актов приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение по форме МХ-1, между сторонами сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьями 901, 902 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниями, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим: исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными убытками. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы не нарушено (упущенная выгода). 

В связи с утратой ответчиком принадлежащих истцу деталей, последнему причинены убытки в размере стоимости утраченных деталей. Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по хранению деталей, образующихся при разделке вагонов, истцу причинены убытки на сумму 755 280 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТрансЛом в пользу АО «Первая грузовая компания» убытки в размере 755 280 руб., а также взыскать 18 106 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО «Первая грузовая компания»  из Федерального бюджета государственную пошлину в размере  32 530 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1249 от 24.05.2015 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3