СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А27-14249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чикашовой О.Н.,

судей:                                  Аюшева Д.Н.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 07АП-10847/2022) муниципального образования Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги» на решение от 07 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14249/2022 (судья А.Л. Потапов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодСнаб», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: региональная энергетическая комиссия Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1), министерство финансов Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2), о взыскании 11640857,17 руб. убытков (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 2 от 10.02.2022, диплом),

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодСнаб» (далее – истец, ООО «ВодСнаб») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (далее – ответчик, Управление) о взыскании 11 640 857,17 руб. убытков, составляющих неполученные доходы за апрель-май 2022 года в результате межтарифной разницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная энергетическая комиссия Кузбасса и Министерство финансов Кузбасса.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14249/2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на Порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением Администрации г. Юрги от 12.03.2021 № 204 указал на отсутствие правовых оснований для оплаты понесенных убытков.

Министерство финансов Кузбасса в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Юрги от 02.12.2019 № 1234 ООО «ВодСнаб» с 01.01.2020 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Юргинского городского округа. 

Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 667 утверждена производственная программа ООО «Водснаб» в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, для ООО «ВодСнаб» установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение на период с 01.01.2021 по 31.12.2023. 

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899 установлены льготные тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению муниципального образования «Юргинский городской округ», в том числе на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27-11128/2021 ООО «ВодСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, соглашение о компенсации выпадающих доходов между ООО «ВодСнаб» и муниципальным образованием в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги не заключалось. 

Вместе с тем в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 ООО «ВодСнаб», оказывая населению муниципального образования «Юргинский городской округ» услуги по водоснабжению и водоотведению, осуществляло расчет размера платы с учетом льготных тарифов, то есть ниже экономического обоснованного, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде межтарифной разницы, размер убытков составил 11 850 691,98 коп. (5 876 672,49 руб. – апрель; 5 974 019, 49 руб. - май). 

30.05.2022 ООО «ВодСнаб» направило в адрес Управления письмо № 431 с требованием возместить разницу, возникающую между начисленными населению платежами и экономически обоснованным тарифом, утверждаемым региональной энергетической комиссией Кемеровской области по холодному водоснабжению и водоотведению (представлено в электронное дело 01.08.2022).

Ссылаясь на отказ письмом от 06.06.2022 № 1225/01-06 в удовлетворении требования о возмещении межтарифной разницы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, исходил из наличия правовых оснований для взыскания межтарифной разницы.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области – Кузбасса» предусмотрено, что льготные тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в случаях, если: 1) изменение размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги превышает индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденный Правительством Российской Федерации; 2) изменение размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, превышает предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Кемеровской области - Кузбассе, утвержденные Губернатором Кемеровской области - Кузбасса.

Пунктом 19 статьи 32 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, а также установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, отличных от долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления либо согласованных этими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки тарифов (необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 24 статьи 32 Закона о водоснабжении закреплена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899 установлены льготные тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению муниципального образования «Юргинский городской округ», в том числе на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При расчетах с населением истец в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 применял заниженные (льготные) тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные  Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 предусмотрены  общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 13.08.2020 № 90-ОЗ предусмотрен порядок компенсации (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 явились следствием установления Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899 льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. 

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере истца.

На обращение истца в Управление о получении субсидии за период с 01.04.2022 по 31.05.2022  ответчиком отказано в связи с несоблюдением пункта 5 Постановления администрации Юргинского городского округа от 12.03.2021 № 204 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)» (далее – Постановления № 204).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что в возмещении межтарифной разницы отказано на основании пункта 5.3 Постановления № 204, согласно которому получатели субсидий – юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении них не введена процедура банкротства, деятельность получателя субсидий не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, ответчиком при отказе в возмещении межтарифной разницы не учтено, что нахождение истца в процедуре банкротства и невозможность в связи с этим возмещения убытков в порядке субсидирования не освобождает публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято тарифное решение, от обязанности возместить понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, вызванные межтарифной разницей, поскольку соответствующая обязанность по покрытию убытка установлена законом, а соглашения о выплатах субсидии является лишь механизмом компенсации этих убытков.

Вина ответчика в причинении истцу убытков заключается в самом неисполнении законной обязанности по компенсации межтарифной разницы, а не в нарушении порядка выплаты субсидии. 

Факт применения истцом при расчете с населением установленных льготных тарифов материалами дела подтвержден и спорным не является.

Общие требования постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492, предоставляют право публично-правовому образованию самостоятельно решить, является ли обязательным условие о том, что получатели субсидий не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении них не должна быть введена процедура банкротства. Администрация города Юрги посчитала это условие обязательным и включило в свой правовой акт – пункт 5.3 указанного Порядка. Учитывая, что переданные полномочия являются расходными обязательствами муниципального образования, факт оказания услуг муниципальным образованием не оспаривается, а единственным  препятствием для компенсации выпадающих доходов ООО «ВодСнаб» является собственное волеизъявление муниципального образования, основания для удовлетворения исковых требований имелись.

Проверив расчет убытков в размере 11 640 857,17 руб., суд апелляционной инстанции признает его верным (л.д. 18), ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба довод относительно не согласия с расчетом взыскиваемых убытков доводов не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что совокупность условий, необходимых для взыскания убытков (выпадающих доходов) материалами дела подтверждена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

                  Председательствующий                                                        О.Н. Чикашова

                  Судьи                                                                                        Д.Н.Аюшев

                                                                                                                     ФИО1