Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3060/2022

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения 14 декабря 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПАО «Ростелеком», г.  Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РН-Транспорт», с. Жуково, Республика Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РН-Транспорт» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.01.2020 г. № 210 за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в очередной раз требования определения суда не выполнил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования определения суда от 24.08.2022 г. не выполнил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылками на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. В обоснование ходатайства ответчик указал, что рассмотрение настоящего дела в отсутствии ООО «РН-Транспорт» может серьезно нарушить интересы общества.

При рассмотрении ходатайства ответчика, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что настоящее дело рассматривается с января 2022 года, в связи с чем,  сторонам предоставлено достаточно времени для представления в материалы дела имеющихся доказательств и правовых позиций по делу. Отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание не лишило ответчика возможности направить в суд дополнительные документы и обоснования, затребованные определением суда от 24.08.2022 г.

Очередное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика приведет лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд считает целесообразным ходатайство ответчика об отложении отклонить.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно исковому заявлению между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи от 24.01.2020 г. № 210. Ответчику присвоен лицевой счет № 60210. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за последним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности. По делу № А32-55110/2021 вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 20.12.2021 судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд в общем порядке искового производства с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор возмездного оказания услуг электросвязи № 210 от 24.01.2020 г., счет-фактуры с номером и датой договора № 210 от 24.01.2020 г. за спорный период: № 44100467850/0407 от 31.07.2020 г., № 44100544652/0407 от 31.08.2020 г., № 44100627288/0407 от 30.09.2020 г., № 44100700789/0407 от 31.10.2020 г., № 44100753095/0407 от 30.11.2020 г., № 44100843844/0407 от 31.12.2020 г., № 44100039786/0407 от 31.01.2021 г., № 44100111897/0407 от 28.02.2021 г., № 44100196611/0407 от 31.03.2021 г., № 44100262694/0407 от 30.04.2021 г., № 441003292271/0407 от 31.05.2021 г. и расчет задолженности, размер которой за период с июля 2020 года по май 2021 года составил 85 532,73 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил письменные возражения, в которых сослался на то, что указанный в иске договор услуг связи № 210 от 24.01.2020 г. последний не заключал, услуги по данному договору не получал. Ответчик пояснил, что между сторонам был заключен иной договор оказания услуг связи № 210 от 01.01.2018 г., сроком действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. Истцом выставлялись счета по данному договору, которые ответчиком оплачены в полном объеме, при этом, первичная бухгалтерская документация с номером и датой договора № 210 от 24.01.2020 г. истцом не выставлялась. Ответчик указал, что письмом № СК-02-46 от 20.01.2021 г. через электронную почту специалистов ПАО «Ростелеком» абонент известил оператора связи о расторжении договора № 210 от 01.01.2018 г. и просил включить потребление 2021 года в счет декабря 2020 года по договору № 210 от 01.01.2018 г. В ответ ответчику поступило сообщение, в котором указано, что письмо зарегистрировано за вх. № 04/03/1098/21 от 20.01.2021 г. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: письмо № СК-02-46 от 20.01.2021 г., электронная переписка с ответчиком и договоры возмездного оказания услуг, заключенные ответчиком в спорный период с иными исполнителями.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Так, судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 210 от 24.01.2020 г., подписанный со стороны ответчика как заказчиком услуг директором филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани с проставлением печати общества.

При этом, возражая против заключения ответчиком спорного договора оказания услуг, заявления о фальсификации доказательств, последний не заявил. 

В отношении представленных ответчиком договоров оказания услуг: № РНТ/6/ОИТ/0002/21/ДОУ-В976621/0130Д от 29.01.2021 г., № РНТ/6/ОИТ/0314/20/ДОУ-В976620/3768Д от 30.12.2020 г., № РНТ/6/ОИТ/0158/21/ДОУ-В976621/1917Д от 01.07.2020 г., № РНТ/6/ОИТ/0315/20/ДОУ-В976620/6819Д от 30.12.2020 г., № РНТ/6/ОИТ/0071/20/ДОУ-В976620/0744Д/МЮ-20-00292 от 30.03.2020 г., № РНТ/6/ОИТ/0072/20/ДОУ-В976620/0747Д/МЮ-20-00293, заключенных в спорный период с иными исполнителями, судом установлено, что по данным договорам оказывались иные услуги, которые не имеют отношения к спорному договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 г. ответчику предложено обосновать относимость представленных договоров с иными операторами связи к спорным правоотношениям.

Однако, данные требования определения суда ответчик не исполнил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 г. ответчику предложено представить доказательства оплаты оказанных услуг по договору № 210 от 01.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по январь 2021 г. (с учетом письма филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани от 20.01.2021 г. № СК-02-46), а также документально подтвердить до какого месяца оплачивались услуги по договору № 210 от 01.01.2018 г.

Данные требования определения суда ответчик так же не исполнил.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 187 АПК РФ, определения, выносимые арбитражным судом, исполняются немедленно.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, ответчиком не представлено документальных доказательств опровергающих заявленные истцом исковые требования.

Судом установлено, что в материалах дела имеется подписанный ответчиком договор возмездного оказания услуг № 210 от 24.01.2020 г., выставленные на его основании счета-фактуры за период с июля 2020 года по май 2021 года.

При этом, доказательства оплаты ответчиком выставленных счет-фактур в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств произведенных оплат за оказанные услуги электросвязи в спорный период, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – отклонить.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт», с. Жуково, Республика Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком», г.  Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 24.01.2020 г. № 210 за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 руб.

Возвратить ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 290 рублей,  оплаченную по платежному поручению № 300466 от 26.11.2021 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий