АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело №

А55-17256/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании  10.07.2025  дело по заявлению

Министерства промышленности и торговли  Самарской области  

к  ИП ФИО2 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от  административного органа – пред. ФИО3 по дов. от 20.11.2024 

от лица, привлекаемого к ответственности- не яв., изв.

установил:

Министерство промышленности и торговли  Самарской области обратилось  в арбитражный суд Самарской области (далее заявитель, Министерство, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2(далее предприниматель, ИП, лицо, привлекаемое к административной ответственности)  к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол №000009 от 07.05.2025).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,  о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

          Почтовые отправления, содержащие определения суда о дате и времени судебного разбирательства,   (трек-номера  №80404208208293 №804006509670069) ,направленные    по адресу: Россия, 

<

...>, а также по адресу регистрации ИП ФИО2: Россия, 

<

...>, возвращены   органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения после неудачнойой попытки вручения, о чем имеется надлежащая  запись на официальном сайте АО «Почта России». Данные сведения  в силу совокупности пунктов 11.1 и 2.12    Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" № 464-п от 20.12.2024, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», является достоверной  о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи  АО "Почта России".  

        Также в материалах судебного дела имеются конверты, возвращенные   в суд с отметками в соответствии с п. 10.11  и  Приложения N 41 к Порядку      приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным Приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России» что  коррелирует с  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя  о дате и времени судебного разбирательства по делу.

          Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце   2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает заявление о привлечении к административной ответственности  не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, на основании решения министра промышленности и торговли Самарской области   о проведении инспекционного визита в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 06.05.2025 в 12 ч. 30 мин. уполномоченными должностными лицами министерства ФИО4 и ФИО5 проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ) с взаимодействием с контролируемым лицом (инспекционный визит) по месту осуществления предпринимательской деятельности в торговом объекте - магазин «Жигулевский» по адресу: 446218, 

<

...>.

При осмотре торгового объекта магазина «Жигулевский» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора субаренды нежилых помещений № 2-2025/сАр-ип от 09.01.2025, расположенного по адресу: 446218, 

<

...> (протокол осмотра № 250009 от 06.05.2025), выявлена находящаяся в обороте алкогольная продукция   (пиво   и   пивные   напитки)   без   сопроводительных   документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проведения инспекционного визита и выявленных нарушений обязательных требований был составлен акт инспекционного визита №250009 от 06.05.2025, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №250009 от 06.05.2025.

В целях пресечения административного правонарушения должностными лицами министерства на основании ст.27.1 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие согласно протоколу изъятия вещей и документов № 250009 от 06.05.2025 изъято:

-пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Сварено в Самаре», производитель ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф», дата розлива 05.05.2025, крепость 4,3%, стоимость 80 руб./литр, 3 кеги по 30 литров каждая, всего 90 литров; 

-пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Для друзей», место производства, производитель не указан, дата розлива 21.01.2025,  крепость 4%, стоимость 84 руб./литр, 1 кега 30 литров, а всего 120 литров.

Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении  алкогольная продукция находится в департаменте лицензирования и государственного контроля Минпромторга Самарской области   по адресу: (

<

...>).

По результатам контрольных мероприятий Министерством составлен  протокол об административном правонарушении от 07.05.2025 № 000009 (л.д. 8-9). 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В  материалы дела Министерством  представлено определение №25-9/09 от 06.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым 06.05.2025 ознакомлен представитель по доверенности ФИО6 

Также заявителем в материалы дела предоставлено уведомление    №25-9/9 от 06.05.2025,   которым  ИП ФИО2 либо иному лицу, действующему на основании доверенности, предписано прибыть в департамент лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области 07.05.2025 к 11:00 час. для составления протокола об административных правонарушениях. На уведомлении имеется отметка о его получении представителем ФИО6 06.05.2025.  В уведомлении указан адрес предпринимателя:    

<

...>.( л.д. 34).

 При этом  согласно выписки  из ЕГРИП ФИО2 с 20.04.2025, т.е. на момент  проведения проверочных мероприятий, вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении,   зарегистрирована по следующему адресу: г.Москва, муниципальный округ Солнцево, ул.Юлиана Семёнова, д.8, к.2, кв.567.

Доказательств извещения предпринимателя по месту жительства заявитель в материалы дела не представил. 

 Иных доказательств извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявитель не представил.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

  Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

  Как отмечено ранее уведомление №25-9/9 от 06.05.2025 ФИО2 о необходимости явки лично либо ее представителя  в департамент лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области 07.05.2025 к 11:00 час. для составления протокола об административных правонарушениях, получено представителем ФИО6 06.05.2025 без ссылки на номер и дату доверенности. ( л.д.34). 

Заявителем с заявлением о привлечении к административной ответственности от 07.05.2025 в составе материалов административного дела представлена копия доверенности от  03.02.2025, выданная ФИО2( указан ИНН и адрес в г. Самаре) своему представителю ФИО6 на право представлять интересы предпринимателя в Департаменте лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области при оставлении 07.05.2025 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении согласно извещению № 25-9 от 06.05.2025. ( л.д. 23).

Однако очевидно, что предприниматель не могла 03.02.2025 знать о возможности составления протокола об административном правонарушении 07.05.2025 в 11 часов 00, как и об извещении № 25-9 от 06.05.2025.

К уточнению к заявлению от 18.06.2025, подписанному представителем Министерства ФИО7, приложена   копия доверенности  № 5 от 06.05.2025, выданная ИП ФИО2 , зарегистрированной, как указано в тексте,   20.03.2025 по адресу  

<

...>, представителю ФИО6 на представление интересов доверителя в Министерстве промышленности и торговли Самарской области при проведении контрольных (надзорных мероприятий), составлении протоколов об административных правонарушениях, по иным вопросам, в  частности, участвовать в проведении инспекционного визита по месту осуществления деятельности в 

<

...>,  участвовать при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных по указанному адресу. ( л.д. 74).

Однако данная общая доверенность не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства извещения предпринимателя о составлении  протокола об административном правонарушении от 07.05.2025 № 000009.

Во-первых, к материалам административного дела приложена иная доверенность без номера от 03.02.2025.(л.д.23). 

Отсутствие представленной доверенности № 5 от 06.05.2025 в материалах административного дела на момент составления протокола об административном правонарушении и направлении материалов в арбитражный суд подтверждается также и тем, что требовании о представлении документов от 06.05.2025, протоколе изъятия алкогольной продукции от 06.05.2025,  в уведомлении от 06.05.2025№ 25-9/9, протоколе об административном правонарушении, предписании, заявлении о привлечении к административной ответственности от 20.06.2025 ( л.д. 3) указан иной, нежели в названной доверенности, адрес места жительства (регистрации) ФИО2

         Кроме того,  доверенность  выдана сроком действия до 31.12.2025, т.е. более 6 месяцев,  и    уполномочивает представлять интересы предпринимателя в  Министерстве промышленности и торговли Самарской области  при проведении контрольных мероприятий, получении предписаний, представлении документов об их исполнении, при составлении протоколов об административных правонарушениях по ст.ст. 14,19, ч. 2 ст. 14.16, ч. 22 ст. 19.5 КоАП и т.д., по иным вопросам, связанным с деятельностью предпринимателя, без указания на конкретное административное дело. 

Суд также отмечает, что доверенность содержит недостоверные сведения о дате смены места жительства предпринимателя- 20.03.2025.

 При изложенных выводах суд не может признать дополнительно представленную  доверенность в качестве надлежащего доказательства соблюдения административным органом процедуры извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

          В соответствии с п. 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"   нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие предпринимателя, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного  заявление административного органа о привлечении ИП ФИО2   к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

При этом судебный акт не лишает заявителя права на составление нового протокола об административном правонарушении по выявленному нарушению правил оборота алкогольной продукции с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности и соблюдения установленной процедуры. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ). 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ. 

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       Изъятая согласно протоколу от 21.02.2025  алкогольная продукция, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, изъятая  в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола от 06.05.2025, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Сварено в Самаре», производитель ООО «Пивоваренный завод Бауернхоф»,   дата розлива 05.05.2025, крепость 4,3%, стоимость 80 руб./литр, 3 кеги по 30 литров каждая, всего 90 литров; пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Для друзей», место производства, производитель не указан, дата розлива 21.01.2025,  крепость 4%, стоимость 84 руб./литр, 1 кега 30 литров, а всего 120 литров, находящуюся на хранении  в департаменте лицензирования и государственного контроля Минпромторга СО по адресу: (

<

...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

           Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1