АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-436/2023

г. Калуга

01» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Андреева А.В.,  

ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное  общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 04.10.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А14-436/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное  общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, 119285, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в  Арбитражный суда Воронежской области с заявлением об установлении в реестр  требований кредиторов ФИО2 (далее - должник)  требований в сумме 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. –  проценты, 456 922 руб. 86 коп. – штраф.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2023  (судья Есаков М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов  Е.А., Ботвинников В.В.), в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» об установлении в реестр  

требований кредиторов ФИО2 требований в размере 541 422 руб. 28 коп.  отказано.  

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм  материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель  ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от  30.08.2023 делу № 2-2483/2023, которым в удовлетворении исковых требований  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере  541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп. процентов,  456 922 руб. 86 коп. штрафа отказано, не вступило в законную силу на момент  вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, кредитором  подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой в судебном заседании  назначено на 25.12.2023.  

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том  числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании  ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, исходя из следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от  14.11.2017 по делу № 2-3954/2017, вступившему в законную силу, на основании  заявления директора ООО «Поинт» ФИО3 от 27.05.2015  АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставило оптимальный овердрафт по  расчетному счету с максимальным сроком погашения кредита 22 рабочих дня, под  27% годовых, максимальный размер лимита овердрафта – 290 000 руб.  Генеральный директор ООО «Поинт» подтвердил свое согласие с условиями  Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и ИП в АКБ  «Пробизнесбанк» (ОАО).  

С целью обеспечения исполнения обязательств по овердрафту по счету от  08.05.2015 заключены договоры поручительства № 252155-1809-810-14-ЮДП-1 от  06.08.2014 с ФИО2, № 252155-1809-810-14-Ю-ДП от 06.08.2014 с  ФИО3, а также дополнительные соглашения № 3 от 27.05.2015 к договору  поручительства № 252155-1809-810-14-Ю-ДП-1 от 06.08.2014,  

 № 252155-1809-810-14-Ю-ДП от 06.08.2014, заключенные между АКБ  «Пробизнесбанк» (ОАО), ФИО2 и ФИО3  

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам  поручительства на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности заемщика  по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней  пользования овердрафтом по установленной банком ставке. В случае непогашения  заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные правилами сроки,  банк начисляет пеню в размере 0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день  просрочки.  

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2017  по делу № 2-3954/2017 с ООО «Поинт», ФИО2, ФИО3 солидарно в  пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по заявлению на  овердрафт от 27.05.2015 в сумме 291 448 руб. 92 коп. При этом из решения следует,  что во внимание принималась задолженность, согласно представленному расчету  по состоянию на 30.08.2017.  

На основании дополнительного соглашения № 3 от 27.05.2015 к договору  поручительства от 06.08.2014, заключенному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с  поручителем ФИО2, в случае непогашения заемщиком задолженности по  овердрафту в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пеню в размере  0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.  

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 27.05.2015 к договору  поручительства от 06.08.2014, заключенному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с  поручителем ФИО4, в случае непогашения заемщиком задолженности по  овердрафту в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пеню в размере  0,4% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.  

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) доначислены по договору   № 000-129841/14-ДКЛ от 06.08.2014 проценты размере 84 499 руб. 42 коп. и штраф  в размере 456 922 руб. 86 коп.  

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу   № 2-2483/2023 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 541 422 руб. 28 коп., в том  числе 84 499 руб. 42 коп. процентов, 456 922 руб. 86 коп. штрафа, отказано.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2022  заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) принято к  производству и определением от 24.04.2023 (резолютивная часть оглашена  20.04.2023) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 26.04.2023.  

Решением от 07.07.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждена ФИО7  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Впоследствии решением от 15.11.2023 (резолютивная часть оглашена  14.11.2023) ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении  

должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

В настоящий момент определением от 04.06.2024 (резолютивная часть  оглашена 28.05.2024) процедура реализации имущества в отношении  ФИО2 завершена, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении  должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 4, 16, 71, 213.24, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и  апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и  материалам дела.  

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления  срока исполнения соответствующего обязательства.  

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том  числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина,  и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном ст. 213.7 указанного федерального закона. Требования кредиторов  рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 закона.  

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как было отмечено выше, решением Октябрьского районного суда  г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023 в удовлетворении исковых  требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2  задолженности в размере 541 422 руб. 28 коп., в том числе 84 499 руб. 42 коп.  процентов, 456 922 руб. 86 коп. штрафа, отказано.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделан неверный  вывод об установлении обстоятельств по банкротному делу на основании решения  Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023,  поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу, кредитором  подана апелляционная жалоба, отклоняется судебной коллегией.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы решение Октябрьского районного суда  г. Липецка от 30.08.2023 делу № 2-2483/2023 оставлено без изменения  апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.12.2023 по делу   № 33-4415/2021.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает,  что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  по делу № А14-436/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи А.В. Андреев  

ФИО1