АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56782/2024

г. Краснодар

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года 

 Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест», г. Ставрополь

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП

об обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП

о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3), 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП, просит обязать представить информацию о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП, просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие бездействия заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления от б/д № б/н о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП.

Заинтересованное лицо (1) – (3) явку представителей в судебное заседание не обеспечило; надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на направление информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-56831/2022 с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 477 964,49 руб., договорная неустойка в размере 108 072,43 руб., договорная неустойка, начисляемая по ставке 0,3 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 108 072,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 872,82 руб. 

14.02.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035673101 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 № А32-56831/2022.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035673101 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 146507/23/23039-ИП. 

При данных обстоятельствах 28.08.2024 заявитель обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации (обзорной справки) о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП, ссылаясь на отсутствие сведений об исполнительном производстве и принятых мерах принудительного исполнения.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия, связанного с не рассмотрением названного заявления о предоставлении информации (обзорной справки) о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении доводов заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении ответа в адрес взыскателя, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 28.08.2024 общество обратилось в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации (обзорной справки) о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП, ссылаясь на отсутствие сведений об исполнительном производстве и принятых мерах принудительного исполнения.

Указанное заявление направлено обществом в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 28.08.2024 и получено ведомством 02.09.2024, что подтверждается представленной в материалы дела заявителем копией отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80546398459687; факт поступления в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства заинтересованным лицом документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.12.2024 № 23039/24/1137066, в соответствии с которым указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; получены ответы из ГИБДД, Росреестра, а также в рамках исполнительного производства проводится весь комплекс мер направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в ФНС, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; данный ответ содержит справочную информацию для обращения к судебному приставу-исполнителю с ознакомлением с материалами исполнительного производства и предоставления сводки по исполнительному производству. Ответ содержит реквизиты заявителя, наименование получателя – общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» и адрес – 350075, Россия, Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, 178-180/1. Ответ был направлен 11.12.2024 с сопроводительным письмом в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 7380440700467126; указанные обстоятельства сами по себе подтверждают факт рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 02.12.2024; доказательств рассмотрения данного обращения ранее 02.12.2024 в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» от б/д № б/н о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП в установленный срок применительно к положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований; материалами дела подтверждается факт наличия, существования оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что ответ от 02.12.2024 № 23039/24/1137066 о предоставлении информации (обзорной справки) о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 11.12.2024. 

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; сам по себе указанный факт свидетельствует об устранении указанных нарушений прав и законных интересов заявителя самостоятельно.

Судом установлено, что обществом также заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 27.09.2024, от 08.10.2024, от 12.11.2024 заявителю предлагалось представить все доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Установлено, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, подтверждающих в своей совокупности и логической взаимосвязи факт их несения обществом в размере 15 000 руб.; выводов об ином представленные в дело доказательства сделать не позволяют. 

При указанных обстоятельствах суд констатирует, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не подтверждены в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем надлежащими и относимыми доказательствами, что само по себе является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» от б/д № б/н о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 146507/23/23039-ИП в установленный срок применительно к положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.12007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин