АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9290/2017

г. Астрахань

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 января  2018 года

Полный текст решения изготовлен  24 января  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инжсеть" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2017 №30017/17/38664 и обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 273 223,61 руб.

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1

МООИП УФССП России по Астраханской области

УФССП России по Астраханской области

ИФНС по Кировскому району г.Астрахани

при участии:

до перерыва 16.01.2018г.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2017

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 – служебное  удостоверение №  ТО 460533

от МООИП УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен

от ИФНС по Кировскому району г.Астрахани: не явился, извещен

после  перерыва 17.01.2018г.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2017

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 – служебное  удостоверение №  ТО 460533

от МООИП УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен

от ИФНС по Кировскому району г.Астрахани: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсеть" ( далее ООО «Инжсеть»,  Общество, заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1  ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1)   о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2017   №30017/17/38664 и обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 273 223,61 руб.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1   с  заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

 В судебное заседание представители от заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения  представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО1  проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся  заинтересованных лиц.

В судебном заседании 16.01.2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2018 года до  09  часов  20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-6687/2015 о взыскании с ООО «Инжсеть» в пользу ИФНС России по г.Астрахани задолженности в сумме 3 903 194,47 руб., судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 было  возбуждено исполнительное производство №13515/16/30017-ИП.

По ходатайству ООО «Инжсеть» (письмо №49 от 15.07.2016) в июле 2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на указанное в ходатайстве имущество ООО «Инжсеть». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2016 и от 28.12.2016  была  дважды снижена цена переданного на реализацию имущества.

17.02.2017 письмом №08-03/12-351 Территориальное управление Росимущества в Астраханской области уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что торги по реализации арестованного имущества ООО «Инжсеть» не состоялись, имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

12.04.2017 письмом №12-28/07724 налоговый орган, в ответ на предложение МООИП УФССП России по Астраханской области оставить за собой имущество должника, сообщил об отказе оставить за собой имущество должника.

23.03.2017г. судебным приставом-исполнителем   ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13515/16/30017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке  при исполнении исполнительного документа.

08.06.2017 письмом №13-26/10055 ИФНС России по г.Астрахани повторно направило в МООИП УФССП России по Астраханской области исполнительный лист по делу №А06-6687/20154.  на взыскание с ООО «Инжсеть»  задолженности в сумме 3 903 194,47 руб.  по делу №А06-6687/20154. Данным письмом налоговый орган просил осуществить взыскание задолженности с расчетных счетов организации.

16.06.2017 и.о. руководителя УФССП России по Астраханской области - главный судебный пристав Астраханской области ФИО4, по результатам изучения   исполнительного производства №13515/16/30017-ИП установил, у должника имеется расчетный счет, открытый в АО «ВКАБАНК», на который судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание, что является нарушением ст.68  Федерального закона №229-ФЗ, в связи с чем, были даны  письменные указания начальнику МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5:

1. в соответствии со ст. 14 Федерального закона, от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства № 13515/16/30017-ИП - срок исполнения 16.06.2017;

2. обратить взыскание на расчетные счета должника, в том числе открытых в АО «ВКАБАНК» - срок исполнения 16.06.2017;

3. истребовать в АО «ВКАБАНК» документы о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника за период с 20.07.2016 по дату поступления запроса -срок исполнения 19.06.2017;

4. принять комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа - срок исполнения 27.06.2017.

16.06.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5  было вынесено постановление № 30017/17/37563 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 13515/16/30017-ИП.

16.06.2017 судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1   в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем  МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которых 19.06.2017 и 22.06.2017 на депозитный счет МООИП УФССП России по Астраханской области от ООО «Инжсеть» поступили денежные средства в сумме 563 721,97 руб. и 3 339 472,5 руб. соответственно.

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным выполнением требования исполнительного документа.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере  273 223,61 рубля.

Постановление о взыскании исполнительского сбора  было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением  27.06.2017г. Указанная  заказная корреспонденция  была возвращена в  службу судебных приставов с отметкой « адресат отсутствует», что подтверждается  почтовым конвертом.

05.07.2017г.  судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства  №  15731/17-30017-ИП  в отношении ООО  «Инжсеть»  о взыскании  исполнительского сбора   в размере  273 223,61 рубля.

15.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  на расчетном счете, открытом в АО «ВКАБАНК».

16.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным  погашением  исполнительского сбора. 

Заявитель, не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал его в судебном порядке, указав, что  о взыскании исполнительского сбора  Обществу стало известно   15.11.2017г. после списания  денежных средств с расчетного счета. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия. 

Как следует из материалов дела. постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2017г. было направлено в адрес Общества  27.06.2017. заказной корреспонденцией  с уведомлением, которая была возвращена в адрес   службы судебных приставов с отметкой  Национальной почтовой службы  «отсутствие адресата».

Как пояснил представитель заявителя,  юридический адрес Общества, указанный в Едином государственной реестре юридических лиц -  г.Астрахань,  1-проезд Рождественского 13. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Следовательно, отсутствие адресата по месту своей регистрации и неполучение им корреспонденции не является обстоятельством, освобождающим должника от возложенной на него обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего 

представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем, помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

                Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об отмене постановления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С заявлением в суд Общество обратилось 22.11.2017 года, .т.е. за пределами срока, установленного для обжалования, однако в ходатайстве  о восстановлении пропущенного срока   ООО «Инжсеть»  не представило объективных  уважительных причин пропуска срока. 

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с требованием по данному делу. 

Пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ   задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

При этом в соответствии с пунктом 12  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

  Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

  При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 14465/11. 

Как следует из материалов дела,  постановление  о возбуждении исполнительного производства  № 13515/16/30017-ИП от 10.06.2016г.  было получено  представителем  Общества ФИО2 07.07.2016г. Данный факт представителем Общества не оспаривается.   15.07.2016г.  Общество представило  судебному приставу-исполнителю ФИО1   перечень имущества,  на которое просило  обратить взыскание, что также подтверждает факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно  данного постановлению  Обществу было предложено в 5-ти дневный срок с момента  получения в добровольном порядке  исполнить  требования.  Срок для добровольного  исполнения  истек   12.07.2016г.

ООО «Инжсеть»  не представило суду доказательств  добровольного погашения задолженности, а также  наличия чрезвычайных обстоятельств, не  позволивших  Обществу  исполнить требования,  содержащиеся в исполнительном документе.

Довод  представителя заявителя, о том, что при возобновлении  исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить  Обществу   повторно   срок для добровольного   погашения  задолженности, судом отклонен как несостоятельный.

16.06.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5  было вынесено постановление № 30017/17/37563 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 13515/16/30017-ИП.

Законность  вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5  постановления № 30017/17/37563 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 13515/16/30017-ИП    установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области  от 29.09.2017г. по делу № А06-5806/2017. 

 В соответствии с пунктом 12  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ   срок для добровольного исполнения   должником  предоставляется судебным приставом-исполнителем   только при возбуждении исполнительного производства. Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя   устанавливать  должнику  повторно срок для добровольного погашения при возобновлении исполнительного производства.

     В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными  действия (бездействия) органов и должностных лиц  и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному  правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

            Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена. 

   В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Инжсеть» в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук