АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-3672/2025

город Орёл

24 июля 2025 года

Дело слушалось 15 июля 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи                   163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена      15 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 25/6951 от 20.12.2024, диплом), установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – ответчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик») задолженности по договору № 352 от 14 августа 2024 года на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута за период с          19 августа 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 19 499,6 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с допущенной опиской с учетом того, что из текста претензии № 25/1543 от 24 февраля 2025 года следует также о взыскании пени по договору № 352 от 14 августа 2024 года за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 201,58 руб.

В окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 352 от 14 августа 2024 года на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута за период с 19 августа 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 19 499,6 руб., пени за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 201,58 руб., всего – 19 701,18 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в нем. Указал, что, являясь казенным учреждением, не имеет возможности самостоятельно распоряжаться средствами бюджета Орловской области. Расходование средств осуществляется по строкам целевой бюджетной росписи, либо бюджетной сметы на содержание учреждения. В связи с отсутствием целевого финансирования на оплату сервитута, а так же иных собственных средств, КУ ОО «Орелгосзаказчик» письмом № 3571/24 от 21 мая 2024 года просило Администрацию города Орла рассмотреть возможность освобождения от платы за сервитут в отношении реализуемых социально - значимых объектов Орловской области, а также вынести данный вопрос на рассмотрение в заседании Орловского городского Совета народных депутатов.  В ответном письме № 2/10679 от 10 июня 2024 года Администрация города Орла сообщила, что возможность освобождения КУ ОО «Орелгосзаказчик» от платы по соглашению об установлении права ограниченного пользования (сервитут) не представляется возможным, поскольку бюджет города Орла на 2024 год был утвержден с дефицитом. Ответчик полагает, что действия Администрации города Орла следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В судебное заседание после окончания перерыва представитель ответчика не явился.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Орла от 29 июля 2024 года № 3589 Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» предоставлено разрешение на использование земель общей площадью 3 936 кв.м, местоположением: 

<

...> в кадастровом квартале 57:25:0040323 города Орла, для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Срок использования земель – 2 месяца. Особые условиям землепользования: при выполнении работ по размещению линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, обеспечить строгое выполнение требований по сохранности инженерных коммуникаций, а также безопасному проезду специального автотранспорта и безопасному проходу неограниченного круга лиц на данную территорию.

Абзацем 2 пункта 1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2020 года №3/0030-ГС «Об установлении Порядка определения размера платы и порядка ее взимания за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также за использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» установлено, что договор на размещение объекта заключается УМИЗ в течение тридцати календарных дней с даты принятия постановления администрации города Орла о выдаче разрешения на размещение объекта.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 года между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (сторона 1) и Казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (сторона 2) заключен договор № 352 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – договор), предметом которого является предоставляемое стороной 1 стороне 2 право на использование земель в кадастровом квартале 57:25:0040323, площадью 3 936 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> государственная собственность на которые не разграничена (далее - земли), для размещения линейных - сооружений  канализации  (в  том  числе  ливневой)  и  водоотведения.

Постановление о выдаче разрешения и схема границ земель является приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора определено, что сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 право размещения объектов на землях с даты заключения настоящего договора. Сторона 2 обязуется использовать земли только для размещения объектов, своевременно вносить плату за размещение объектов. По окончании срока действия договора освободить земли от размещенных на них объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за размещение объектов на землях составляет 19 499,6 руб. Расчет платы является приложением 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора сторона 2 вносит плату за размещение объектов ежемесячно равными частями не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата.

Сторона 1 ежегодная пересчитывает размер платы за размещение объектов на инфляционный коэффициент, изменяющий размер платы, за размещение объектов, исходя из прогнозируемого уровня инфляции по состоянию на 1 января соответствующего года (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки внесения платы за размещение объекта(ов) сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 19 августа 2024 года до 18 октября 2024 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате по договору за период с 19 августа по 18 октября 2024 года в размере 19 499,6 руб., пени в размере 201,58 руб. за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 24 февраля 2025 года была направлена претензия № 25/1543 с требование об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации города Орла № 1156 от 27 июня 2006 года (далее - Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 5.1 указанного положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. Виды таких объектов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300.

Пунктом 3 указанного перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Орловской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута определены постановлением Правительства Орловской области от 7 августа 2015 года № 366.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешений, выданных соответственно исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», статьей 7 Закона Орловской области от 5 июня 2015 года 1793-ОЗ «О регулировании отдельных земельных отношений в Орловской области» утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Орловской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании Постановления Правительства Орловской области от 7 августа 2015 года № 366 (далее - Порядок).

Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 19 499,6 руб. за период с 19 августа 2024 года по 18 октября 2024 года.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на иск указал, что в связи с отсутствием целевого финансирования на оплату сервитута письмом № 3571/24 от 21 мая 2024 года просил Администрацию города Орла рассмотреть возможность освобождения от платы за сервитут в отношении реализуемых социально - значимых объектов Орловской области, а также вынести данный вопрос на рассмотрение в заседании Орловского городского Совета народных депутатов.

В ответном письме № 2/10679 от 10 июня 2024 года Администрация города Орла сообщила, что размер платы по соглашению об установлении права ограниченного пользования регламентируется на основании пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 августа 2015 года № 67/1216-ГС «Об утверждении правил определения платы за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Орел», при предоставлении их в аренду, при заключении соглашений об установлении сервитута, при перераспределении с земельными участками, находящимися в частной собственности», была установлена стоимость 1 кв.м земельного участка, используемая в расчете платы по соглашению об установлении сервитута.

Возможность освобождения КУ ОО «Орелгосзаказчик» от платы по соглашению об установлении права ограниченного пользования (сервитут) не представляется возможным, поскольку бюджет города Орла на 2024 год был утвержден с дефицитом.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Довод ответчика об отсутствии необходимых бюджетных ассигнований и дефицит бюджета не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения КУ ОО «Орелгосзаказчик» взятых на себя обязательств.

Ответчик заявил о недобросовестном поведении истца и применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения и отклоняет ссылку ответчика на наличие признаков злоупотребления.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из системного толкования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2088 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлениях от 21 мая 2013 года № 17388/12, от 5 октября 2010 года № 5153/10, от 22 ноября 2011 года               № 17912/09, от 10 сентября 2013 года № 3330/13.

Применительно к доводам ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления, недобросовестного поведения суд отмечает, что в данном случае статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена со ссылкой на указанные ответчиком обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную договором арендную плату за пользование объектом аренды.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или частично, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, то задолженность по договору № 352 от 14 августа 2024 года на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута за период с 19 августа 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 19 499,6 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В связи с ненадлежащим исполнением КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 201,58 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки внесения платы за размещение объекта(ов) сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с                 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 201,58 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла задолженность по договору № 352 от      14 августа 2024 года на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута за период с 19 августа 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 19 499,6 руб., пени за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 201,58 руб., всего – 19 701,18 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                        О.И. Лазутина