АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32962/2021

г. Новосибирск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк, ИНН: 

<

***> 

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>

третьи лица: 1) ФИО1, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инрусинвест», г. Новокузнецк, ИНН: 

<

***>

о взыскании 42 392 рублей 00 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 29.12.2021, диплом №104208 0019988 от 07.07.2021, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее – ООО «КДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 35 392 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Из искового заявления ООО «КДС» усматриваются следующие обстоятельства. 

30.01.2021 гр. ФИО1 (виновник дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> не учел высоту снежного наката, в результате чего верхней частью своего ТС повредил фриз навеса автозаправочной станции № 16 «Лукойл». 

По факту данного события инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по Ленинск-Кузнецкому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поврежденное имущество принадлежит на праве собственности ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 42-АГ 842292. Арендатором данного имущества является ООО «КДС», что подтверждается договором аренды №1 движимого и недвижимого имущества от 10.01.2021.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  была застрахования в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в АО «Группа Ренессанс Страхование».

18.05.2021 истец направил ответчику комплект документов, необходимый для признания заявленного события страховым и производства страховой выплаты, совместно с уведомлением от ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» о смене выгодоприобретателя по данному страховому случаю.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к чему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.4.15 Правил об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходу Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчик признал заявленное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 19 600 рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 669 от 01.06.2021.

Истец, посчитав, что выплаченное страховое возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущество, обратился в специализированную организацию - ООО «ИНВЕСТ» с целью установления рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.01.2021.

В соответствии с отчетом № 21-247 от 02.06.2021  «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу - фризу навеса, расположенному на АЗС №16 по адресу Кемеровская обл., автотрасса Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 5 км (слева)», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа составляет 54 992 рублей 00 копеек.

В связи с  проведением данной независимой экспертизы истец понес расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 3721 от 25.06.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Основываясь на указанных обстоятельствах и нормах права истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик обязан произвести доплату страхового возмещения в размере 54 992,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 19 600,00 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 35 392 рублей 00 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» заявило возражения против заявленных требований и  не согласившись с заявленной суммой страхового возмещения, подлежащей доплате, заявило о недостоверности выводов экспертного заключения ООО «Инвест» от 02.06.2021  в связи с тем, что, по мнению ответчика, оно выполнено с нарушением положений Федерального стандарта оценки утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. К материалам дела ответчиком приобщено платежное поручение №2055 от 11.04.2022 о перечислении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 30 000 рублей.

В материалы дела от истца также поступило платежное поручение №462 от 05.04.2022 о перечислении ООО «КДС»  денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта имущества - фриза навеса на АЗС №16, арбитражный суд усмотрел необходимость в назначении по делу судебной экспертизы с поручением проведения ее эксперту общества с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» ФИО3, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Перед экспертом был поставлены следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта имущества - фриза навеса на АЗС №16, расположенного по адресу: Кемеровская область, автотрасса Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 5 км (слева) с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая от 30.01.2021?

27.05.2022 в материалы дела поступило заключение судебного эксперта № ЭС003/16.1/22 от 25.05.04.2022 ФИО3, непосредственно исследованное судом в ходе разбирательства дела.

Из экспертного заключения следует, что экспертом 02.05.2022 был произведен выезд на место нахождения объекта, участники судебного процесса были заблаговременно уведомлены о дате и времени осмотра по указанным в определении суда номерам телефонов. Во время осмотра представители сторон не присутствовали. Обследование объекта проводилось при дневном освещении с применением фотосъемки, так же были проведены замеры габаритов поврежденных фасадных кассет.

При осмотре обнаружено, что повреждения, возникшие в результате ДТП, произошедшего 30.01.2021 с участием автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак X 918 СТ178, на момент осмотра частично устранены.

Эксперту  были представлены к осмотру две демонтированные поврежденные кассеты облицовки фриза, развернутым размером около 0,7*1,5 м.

Анализ рынка фасадных кассет, проведенный экспертом, показал, что готовых фасадных кассет необходимого размера и конфигурации в продаже нет, организации специализирующиеся на производстве кассет из алюминиевых композитных панелей (АКП) изготавливают стандартные прямоугольные и квадратные изделия определенных размеров, либо изготавливают кассеты по размерам заказчика.

Экспертом посредством электронной почты, либо путем заполнения формы заявки на сайте, были направлены запросы в несколько организации, изготавливающих фасадные кассеты из АКП.

Проанализировав поступившие эксперту сведения, эксперт пришел к выводу, что самым экономически выгодным будет вариант заказа и приобретения необходимых для замены поврежденных фасадных кассет в организации ООО АКП-Маркет, стоимость материала, изготовления и доставки на май 2022 года составит 18 059,00 рублей.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о необходимости замены 3 метров погонных алюминиевого уголка 30*30 мм белого цвета. На сайте магазина «Леруа-Мерлен», есть информация о стоимости такого уголка, два уголка длиной по 2 метра – 1 624 рублей.

Стоимость доставки материала экспертом рассчитана с помощью онлайн-сервиса «Калькулятор-доставки.ру», а также была проведена устная консультация с сотрудником компании СДЭК в Новокузнецке по телефону 

<

***>. В результате была определена наиболее вероятная стоимость доставки с учетом особенностей груза.

Физический износ повреждённого оборудования 20 % определен на основании «Таблицы для определения физического износа конструкций и элементов конструкций жилых общественных и производственных зданий» компания «Интегрированные консалтинговые системы» Москва, 2011 год, таблица 1.2.11 «Стены наружные с применением металла системы «Сэндвич», «Сайдинг», фасадные панели-кассеты».

Ввиду того, что расчет в соответствии с приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», должен быть произведен на дату ДТП 30.01.2021, эксперт скорректировал полученную стоимость используемых материалов на величину инфляции с января 2021 года по май 2022 года, которая составила 21,03 %.

В соответствии со сметным расчетом, приведённым экспертом,  стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта фриза АЗС,  составила на январь 2021 год округленно 15 237,00 рублей.

Всего, общая стоимость работ по восстановительному ремонту и используемых материалов с учетом износа на январь 2021 года составила 28 247 рублей.

 При таких обстоятельствах при ответе на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта имущества - фриза навеса на АЗС №16, расположенного по адресу: Кемеровская область, автотрасса Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 5 км (слева) с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая от 30.01.2021, составит 28 247 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение  оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя заключение судебной экспертизы, видно, что эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопрос, который перед ним был поставлен арбитражным судом. При этом ответ эксперта на данный вопрос носит категоричный характер, не допускает произвольного толкования и основан на проведенном исследовании по представленным эксперту материалам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства взаимосвязанности повреждений исследуемого фриза АЗС, обстоятельств заявленного происшествия, стоимости восстановительного ремонта, определенной из стоимости материалов, необходимых для приведениям фриза в первоначальное состояния,   стоимости их доставки, а также стоимости ремонтных работ. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально  не опровергло (ст. 65 АПК РФ), возражений относительно размера определенного экспертом  восстановительного ремонта поврежденного фриза АЗС  не заявило, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовало. 

Согласившись с выводами экспертного заключения, определившего размер восстановительного ремонта в сумме 28 247 рублей  и с учетом ранее выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 647 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 7 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Суд, в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела с учетом выводов судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных ООО «КДС» исковых требований в поддерживаемом истцом на момент принятия решения размере, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для1; восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 26.12.2017 №58 «О  применении   судами   законодательства   об   обязательном   страховании   гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики  расхождение я результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решении и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности».

В рассматриваемом случае разница между фактически произведенной страховой выплатой и суммой исковых требований, основанной на заключении судебной экспертизы, составляет больше 10% (8 647*100 / 28 247 = 30%), следовательно, ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения следующим образом: 28 247 рублей (стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заключением судебной экспертизы) - 19 600 (выплаченное страховое возмещение) = 8 647 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному заключению об оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, которое истец был вынужден организовать в целях собирания доказательств до предъявления искового заявления (п. 2 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), а также расходы по судебной экспертизе в размерен 25 000 рублей (ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ).

При этом, согласно  п. 22 постановления № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

При имеющихся по делу обстоятельствах, заявленные ООО «КДС» требования в поддерживаемом им размере представляются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению в рассматриваемом споре.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 8 647 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в размере 25 000 рублей отнести на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» 25 000 рублей  за проведенную по делу судебную экспертизу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» 30 000 рублей 00 копеек, уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 5 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева