Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» мая 2022 г.

Дело № А75-20677/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, место нахождения: 119071, 

<

...>) к акционерному обществу «СЛСИ-РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, место нахождения: 129085, 

<

...>, эт 10, пом. I, ком. 2) о взыскании 17 650 677 руб. 46 коп.,

по встречному иску акционерного общества «СЛСИ-РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании 12 819 965 руб. 73 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» – ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 № 368,

-от акционерного общества «СЛСИ-РУС» – ФИО3 по доверенности от 25.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «СЛСИ-РУС» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 17 650 677 руб. 46 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 329, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 12.09.2018№ 2447718/5155Д.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца по договору поставки материально-технических ресурсов от 12.09.2018 № 244718/5155Д неустойки (пени) в размере 12 819 965 руб. 73 коп.

Определением от 22.02.2022 встречный иск акционерного общества «СЛСИ-РУС» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 22.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 05.05.2022 на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 464 880 руб. 85 коп. за период с 01.06.20219 по 02.08.2019.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уточнении размера встречного иска, согласно которому просить взыскать с истца неустойку (пенни) в размере 11 890 982 руб. 71 коп. за период с 06.07.2019 по 30.09.2019.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение первоначального и встречного исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители сторон заявили о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (покупатель) и акционерным обществом «СЛСИ-РУС» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 12.09.2018№ 2447718/5155Д (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1. договора цена товара, поставляемого по договору, определяется приложениями (спецификациями).

В соответствии с пунктом 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и оговариваются в приложении (спецификации).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2.3. договора при базисе поставки – пункт назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемый при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Под пунктом назначения понимается:

-при поставке товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях);

-при поставке товара автомобильным транспортом – склад грузополучателя/получателя по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях).

Покупателем и поставщиком подписана спецификация к договору.

В соответствии с приложением от 12.09.2018 № 1012664819 (спецификация) к договору поставщик обязался поставить покупателю (грузополучатель Нижневартовский филиал общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение») в срок – май 2019 года два комплекта Систем верхнего привода, в июне 2019 года - один комплект Системы верхнего привода по цене 61 932 201 руб. 60 коп. за комплект на общую сумму 185 796 604 руб. 80 коп. с НДС. Базис поставки – пункт назначения, датой поставки является дата штампа станции назначения, проставленная в оригинале ж/д накладной (при поставке ж/д транспортом) или дата отметки грузополучателя в товарно-транспортной накладной (при поставке транспортом).

Товар фактически был поставлен 01.06.2019, 31.07.2019, 03.08.2019.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, поставщик допустил нарушение сроков поставки товара, установленных отгрузочными разнарядками к договору.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, копии товарно-транспортных накладных.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.12.2019 № НВФ0299-02.ЮР.

Поставщик 12.12.2019 направил ответ за исх. № 1409, содержащий контраргумент касательно периода поставки и просьбу об уменьшении размера пени.

С учетом возражений поставщика покупатель уменьшил сумму неустойки и 25.02.2021 направил уточненную претензию № НВФ0017-02.ЮР.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку (пени) не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, поставленный товар оплачен истцом с нарушением установленных договором сроков, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок поставки товара был установлен – май 2019 года два комплекта Системы верхнего привода, в июне 2019 года - один комплект Системы верхнего привода.

Ответчик произвел поставку товара 01.06.2019, 31.07.2019, 03.08.2019.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.1.1. договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик поставку товара произвел с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сдачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный расчет неустойки (пени), суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца в взыскании неустойки (пени) в размере 17 464 880 руб. 85 коп. является правомерным.

Как установлено судом, оплата поставленного товара произведена истцом 11.07.2019 и 30.09.2019.

Ответчик просит взыскать с истца неустойку (пени) в размере размере 11 890 982 руб. 71 коп. за период с 06.07.2019 по 30.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а так же после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В силу пункта 6.4. договора в случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов. 

Пунктом 7.1. договора согласован перечень документов, которые поставщик обязан предоставить одновременно с товаром (сертификат качества; транспортную накладную (в случае перевозки автотранспортом); товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении Л к настоящему договору); акты приема-передачи согласованной конструкторской и/или исполнительной документации; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; декларация о соответствии ТС. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

Согласно пункту 13 спецификации в дополнение к документам, предоставление которых обязательно в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется не позднее даты поставки предоставить справочно-техническую документацию на товар на русском языке.

Пунктом 7.2. договора в зависимости от базиса поставки стороны согласовали перечень документов, необходимых для информирования покупателя о статусе выполнении обязательств по договору.

Как указывает истец, товар не всегда передавался одновременно с документами, предусмотренными пунктом 7.1. договора. 

Так, товарная накладная № 223 на товар, поступивший в пункт назначения 01.06.2019, датирована 05.06.2019. Соответственно, по позиции 1 в расчете для оплаты начинает течь с 05.06.2019.  

4

I

Товарная накладная № 334 на товар, поступивший в пункт назначения 31.07.2019, датирована 01.08.2019. 

Кроме того, в отношении позиций 2 и 3 в расчете, актом входного контроля от 09.08.2019 № 199, составленным с участием представителя поставщика, зафиксировано отсутствие следующей технической документации: паспорт на русском языке на штропа бурильные 214108-Y - 2 комплекта; паспорта на русском языке на электродвигатели, станцию управления, пульт бурильщика - 2 комплекта; каталог запасных частей на русском языке с каталожными номерами производителя СВП и каталожными номерами производителей комплектующих - 2 комплекта; сертификат соответствия техническому регламенту Таможенного союза № 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» на СВП и комплектующие».

Также, по мнению истца, факт наличия недостатков в виде отсутствия документации к товару подтверждается письмом ответчика исх. № 905/Р-1.2/2 от 22.08.2019.

Указанные недостатки были устранены 16.09.2019, что подтверждается актом входного контроля № 201, в связи с чем истец полагает необходимо исчислять срок для оплаты товара с указанной даты.

Относительно товарной накладной от 05.06.2019 № 223 ответчик согласился с доводами истца, в связи с чем уточнил исковые требования в данной части.

Относительно доводов истца о необходимости по оставшимся двум комплектам товара исчислять срок оплаты с 16.09.2019, суд не соглашается ввиду следующего.

Действительно, пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. настоящего договора.

Таким образом, оплата товара поставлена в зависимость не только от самого факта его поставки, но и представления необходимых документов.

Спорные два комплекта товара поставлены 31.07.2019 и 03.08.2019, на что указывает сам истец. Следовательно, учитывая, что товар соответствовал требованиям качества, у истца возникли основания и возможность для его оплаты.

Составление товарной накладной, выставление счета-фактуры являются сопутствующими действиями, их отсутствие или несвоевременное составление (при наличии иных первичных документов, подтверждающих поставку и передачу товара) не влияют на возможность использования товара по назначению и не должны освобождать покупателя, получившего исполнение обязательств по поставке товара, от его своевременной оплаты.

При этом, законодатель в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел иные последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, отличные от тех, что предусмотрены пунктом 6.2. договора в виде отсрочки оплаты товара.

Кроме того, суд принимает во внимание, что конкретный перечень документов спецификацией не предусмотрен, что позволяет его варьирование и произвольное толкование со стороны покупателя, как сильной стороны договора, и, как следствие, отсрочки оплаты уже поставленного и принятого товара.

Истец не представил убедительных доказательств того, что указанные в акте входного контроля входного контроля от 09.08.2019 № 199 документы были прямо предусмотрены спецификацией и без их наличия невозможно было использование товара по прямому назначению, учитывая, что первый комплект был принят.

В этой связи, суд полагает, что по второму комплекту ответчик исполнил свои обязательства 31.07.2019 и 03.08.2019, в связи с чем срок оплаты товара надлежит исчислять с указанных дат.

Таким образом, факт оплаты поставленного товара с нарушением срока подтверждается материалами дела.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая допущенную истцом просрочку оплаты поставленного  товара, ответчик обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом фактических обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований надлежаще исчисленный расчет неустойки составит 11 890 982 руб. 70 коп. за период с 06.07.2019 по 30.09.2019.

Учитывая непредставление истцом оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования ответчика о взыскании неустойки (пени) являются частично правомерными на сумму 11 890 982 руб. 70 коп.

Вместе с тем, сторонами заявлено о несоразмерности неустоек допущенным нарушениям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации) (пункт 73). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных сторонами обязательства по поставке товара и его оплате.

Так, акционерным обществом «СЛСИ-РУС» не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока поставки, не пользовался денежными средствами покупателя, учитывая, что поставка товара производилась на условиях отсрочки платежа. Иными словами, в результате нарушения сроков поставки ответчик не пользовался денежными средствами истца, что исключает наличие на стороне последнего негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своего обязательства.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока поставки. Об отсутствии таковых последствий, соответствующих размеру заявленных штрафных санкций, свидетельствует и то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом только в декабре 2021 года, в то время как нарушение допущено в период с май - июнь 2019 года.

Обстоятельства не предъявления требований столь длительное время презюмирует отсутствие на стороне истца убытков и негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств акционерным обществом «СЛСИ-РУС», за возмещением которых истец не обращался более двух лет.

Наряду с этим, суд констатирует, что ставка пени, предусмотренная за просрочку оплаты товара, также является чрезмерной и не соответствует той, которая применяется в сходных правоотношениях.

Кроме того, при оценке соразмерности неустоек следует учитывать, что исходя из дат фактической поставки и оплаты, нарушение обязательств было незначительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, установленная в значительно большем размере (0,3 процента), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), указывает на несоответствие, которое позволяет суду считать применяемую меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Принимая во внимание изложенное, неустойки подлежат уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из надлежаще исчисленного судом размера пени, что в цифровых значениях составит: за просрочку поставки товара - 5 821 626 руб. 95 коп., за просрочку оплаты товара - 3 963 660 руб. 90 коп.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустоек.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 112 182 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения требований уплате подлежит 110 324 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 858 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При подаче иска встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 87 100 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения требований уплате подлежит 82 455 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 645 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчик из федерального бюджета. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение первоначального иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 324 руб. 00 коп. на ответчика., а пропорционально удовлетворенным встречным требованиям, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца в размере 82 455 руб. 00 коп.

Применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет встречных требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СЛСИ-РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» неустойку (пени) в размере 5 821 626 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 324 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «СЛСИ-РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу акционерного общества «СЛСИ-РУС» неустойку (пени) в размере 3 963 660 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, с учетом которого взыскать с акционерного общества «СЛСИ-РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 1 885 835 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 858 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2021 № 601787 на сумму 112 182 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «СЛСИ-РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 645 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2022 № 642 на сумму 87 100 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков