РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220450/23-84-1791

19 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Глобал Трак Сейлс" (115035, 

<

...>, помещ. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 02.07.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046600, выраженное в уведомлении от 02.07.2023, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 04.07.2022г. №б/н);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2023 № 05-01-21/10194, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Трак Сейлс" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможни о признании незаконным решение от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/310323/3046600, выраженное в Уведомлении № б/н от 02.07.2023; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем возврата ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» незаконно взысканных денежных средств по ДТ № 10009100/310323/3046600 в размере 751 567 руб. 30 коп. в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс ЕЛС.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы таможенного дела.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 31.03.2023 на товары, ввозимые в адрес ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» (далее - Заявитель, Общество) во исполнение Контракта № SND/222/78 от 22.12.2022, заключенного с компанией BRAND INVESTMENT GRUP YATIRIM DANISMANLIGI ANONIM SIRKETI на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10009100/310323/3046600 (далее - ДТ, декларация).

В указанной декларации были заявлены сведения о товарах №1-№ 2, а именно: 

Товар № 1: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 23.07.2022, VIN: 

<

***>, цвет: серебристый, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.: 250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 75 437,50 Евро».

Товар № 2: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 23.07.2022, VIN: 

<

***>, цвет: серебристый, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.: 250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 75 437,50 Евро».

Условия поставки Товара № 1-№ 2 DAP Новороссийск.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/310323/3046600, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом по вышеуказанной ДТ принято решение от 31.03.2023 о запросе документов и (или) сведений.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по указанной декларации Заявителем было осуществлено 07.04.2023,  что подтверждается таможенной распиской  10009100/070423/ЭР-1359994, товар был выпущен в соответствии ст.121 ТК ЕАЭС (до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений). Сумма размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составила 751 567 руб. 30 коп.

27.05.2023 декларантом были представлены дополнительные пояснения и документы по поставке (письмо исх. № 27/05/2023) по вопросу формирования таможенной стоимости товара с приложением документом, предоставленных компанией Продавцом, а также документы, подтверждающие оплату поставки.

В ходе анализа документов, предоставленных Заявителем, таможенным органом было установлено, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары ДТ № 10009100/310323/3046600, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений от 11.06.2023.

19.06.2023 декларантом был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по результатам проведенной дополнительной проверки 02.07.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/310323/3046600, направленное в адрес Заявителя в форме Уведомления № б/н от 02.07.2023 (далее - Спорное решение).

Обосновывая принятое решение, таможенный орган указал, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п.п. 4, 6 ст. 325 ТК ЕАЭС, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений; в нарушение требований п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийской экономической комиссии (далее - ТК ЕАЭС) декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Общество посчитав указанное решение таможенного органа, необоснованным, незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров не содержит сведений о выявленных таможенным органом недостоверных сведениях, либо о неправильном выборе декларантом метода определения таможенной стоимости, либо о невозможности использования документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товара и по запросу таможенного органа в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с графой 44 ДТ № 10009100/310323/3046600 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом одновременно с декларацией на товары были представлены следующие документы:

-   Контракт № SHD/222/78 от 22.12.2022, заключенный между Продавцом и Заявителем (Покупатель), согласно которому Продавец принял на себя обязательство поставить и передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Контракта Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях) (п.1.1 Контракта); общая стоимость Товара указывается в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, цена каждого отдельного транспортного средства определена в Приложениях (Спецификациях) к Контракту; все расчеты за Товар производятся в порядке, установленном в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, валютой Контракта является ЕВРО, расчеты производятся в валюте, указанной в Приложениях (Спецификации) к Контракту (п.п. 3.1-3.4); с передачей Товара Продавец предоставляет Покупателю: ПТС, Инвойс, Акт приема-передачи, Товарную накладную (Коносамент), Экспортную накладную EX-1 (п.2.1.2).

-   Спецификация № 34-G от 15.02.2023 к Контракту, в которой определен перечень Товара, заявленный к таможенному декларированию, с указанием количественных и качественных характеристик, стоимости за единицу Товара, порядка и условий расчета и поставки.

-   Инвойс № 2023-34-G от 15.02.2023, в котором указано наименование и количество Товара, качественные и количественные характеристики, стоимость за единицу Товара и общая стоимость поставки.

-   коносамент B/L № LKCTP230940, согласно которому отправитель BRAND INVESTMENT GRUP YATIRIM DANISMANLIGI ANONIM SIRKETI, порт назначения: Новороссийск, товары: AUDI Q8 в количестве 6 штук, включая VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>.

-  документы валютного контроля: ведомость банковского контроля по контракту № 22120013/1067/0000/2/1 от 27.12.2022, согласно которому в отношении Продавца проведена оплата по Договору.

-  платежное поручение № 546 от 16.02.2023, платежное поручение № 730 от 21.02.2023, подтверждающие оплату поставки.

-  доказательства, несения транспортных расходов Грузоотправителем на условиях перевозки DAP Новороссийск.

-  транзитная декларация № 10317100/190323/5000268 от 19.03.2023.

-  экспортная таможенная декларация № 23TR16040000050326 от 11.03.2023.

-  коммерческое предложение Продавца № 34/G от 13.02.2023.

Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от 31.03.2023 Заявитель дополнительно в рамках информационного обмена были представлены документы и пояснения, подтверждающие стоимость Товара, расходы на транспортировку, ведомость банковского контроля и платежные поручения об оплате Товара, заключения об определении стоимости транспортных средств.

На запрос от 11.06.2023 дополнительных документов в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларантом 19.06.2023 (исх. № 19/06/2023) в рамках информационного обмена были предоставлены:

-  пояснения, касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, по вопросам согласования ассортимента, количества и условий приобретения Товара, отраженных в Спецификации № 34-G;

-  прайс-лист завода-изготовителя в отношении Транспортных средств;

-  пояснения по условиям продажи, а также объяснения причин, по которым некоторые документы не могут быть предоставлены по мотиву отсутствия последних.

Декларантом представлены все запрошенные таможенным органом документы в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости и даны пояснения об отсутствии некоторых из них.

При этом, предусмотренная ст.ст. 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные ст. 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе дополнительные по запросу таможенного органа. Указанные документы доказывают реальность сделки, взаимосвязаны и не имеют противоречий между собой, содержат количественно определённую и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, Предпринимателем были предприняты меры по заблаговременному собиранию доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по цене, отражённой в коммерческих документах. Вследствие указанных мер предоставлены прайс-лист, экспортная декларация.

В свою очередь, в оспариваемом решение не содержится конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, не приведены обоснования не возможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не указано, какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и представленные документы по запросу влияют на количественную определенность, документальную подверженность и достоверность информации о стоимости сделки. Признаки недостоверного декларирования, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

При этом в части сведений о стоимости Товара таможенный орган ссылается то на данные спецификации № 33-G от 15.02.2023 со стоимостным показателем 77 537,50 евро, то на спецификации № 34-G от 15.02.2023.

При этом к рассматриваемой декларации имеет отношение спецификация № 34-G от 15.02.2023, поскольку спецификация № 33-G относится к ДТ 10009100/310323/3046607.

При таких обстоятельствах, решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046600, не соответствует требованиям ТК ЕАЭС.

Указанные в решении о внесение изменений, по мнению таможни, признаки и несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров, в представленных документах не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары; при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Согласно представленным документам, таможенная стоимость ввезенных товаров указана без каких-либо условий и является фиксированной. Следуя условиям рассматриваемой внешнеэкономической сделки, цена спорной товарной партии сформирована в свободных экономических условиях продажи на основе коммерческого предложения контрагента общества, что подтверждено представленными документами.

Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения.

Документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено Декларант выполнил требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Ссылка таможни в оспариваемом решении на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как самостоятельное основание для принятия данного решения, является не обоснованной, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38,39 ТК ЕАЭС.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки, не может рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено, а равно как доказательство недостоверности условий сделки, являясь лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенный орган в оспариваемом Решении указывает, что «таможенным органом были выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены».

Однако в чем заключались указанные несоответствия и противоречия не приводит в тексте оспариваемого Решения.

Довод таможенного органа о том, что Декларантом не представлена коммерческая переписка сторон и прайс-лист, не является достоверным, поскольку имеющиеся в распоряжении Заявителя и дополнительно запрошенные им у Продавца документы были представлены таможенному органу.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной форме оформления так называемых «прайс-листов». Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п. 12 Постановление № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателей правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар.

Более того, возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А40-126626/18, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 20АП-4942/2021 по делу № А62-1194/2021.

Довод таможенного органа о наличии отрицательного сальдо по состоянию на 31.03.2023, во-первых, не соответствует сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во-вторых, не касается спорной поставки, поскольку оплата была произведена в соответствии с условиями Спецификации является документально подтвержденной.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Заявителем трижды была предоставлена ВБК и ни в одном из запросов к ней не было заявлено замечаний со стороны таможенного органа. Кроме того, достоверность сведений о произведенной оплате по Договору подтверждается совокупностью представленных документов.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таможенным органом в решении не были представлены доказательства недостоверности представленных документов.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума № 49 единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В Решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/310323/3046600, не приведено каких-либо признаков недостоверного заявления таможенной стоимости, которые были установлены таможенным органом при проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10009100/310323/3046600, принято в нарушение требований таможенного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, декларант документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Выбор источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров не обоснован ввиду следующего.

Оспариваемое решение не содержит какого-либо фактического обоснования выбора указанного источника информации; информации об отсутствии, либо наличии в распоряжении таможенного органа ценовой информации идентичных или однородных товаров; об обстоятельствах принятых конкретных сделок-аналогов, подтверждающих допустимость их использования для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их идентичность или однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Таможенным органом в решении указаны общие фразы, не позволяющие определить правильность выбора источника.

Оспариваемое решение также не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений п. 3 ст. 42 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10009100/310323/3046600, принято в нарушение требований таможенного законодательства.

В связи с принятием решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10009100/310323/3046600, общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) по ДТ была увеличена на 751567 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений и представленных документов, а также несоблюдения условий, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС. В то время как заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/310323/3046600, выраженное в Уведомлении № б/н от 02.07.2023, не соответствует требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежит отмене.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Глобал Трак Сейлс" в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем возврата ООО "Глобал Трак Сейлс" денежных средств в размере 751 567 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 02.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/310323/3046600.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Глобал Трак Сейлс" в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем возврата ООО "Глобал Трак Сейлс" денежных средств в размере 751 567 руб. 30 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Глобал Трак Сейлс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова