АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17120/2023

г. Краснодар

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Аваряскина В.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс "Ямал"» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.08.2022), в отсутствие                        истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                   ОГРНИП 307720330500127), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс "Ямал"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023 по делу                № А32-17120/2023, установил следующее.

ООО «Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автокомплекс "Ямал"»                      (далее – компания) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно занимаемые объекты и передать их собственнику имущества. 

В процессе рассмотрения иска в суде первой инстанции общество заявило об отказе от заявленных требований.

Определением от 12.07.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.09.2023, суд принял отказ общества от иска и прекратил производство по делу. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, отказ истца от иска нарушает права ответчиков, так как при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков. И, напротив, отказ от иска при необоснованном предъявлении требований обязывает истца возместить ответчикам понесенные судебные расходы. Суды неправомерно отказали компании в приостановлении производства по делу, поскольку возникновение у сторон права на возмещение судебных расходов находится в прямой связи с итоговым решением по делу № А32-9281/2023.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по делу № А32-41283/2022.

Судами установлено, что причиной отказа общество от иска послужило вынесение Арбитражным судом Краснодарского края решения от 31.05.2023 по делу № А32-9281/2023, которым компании отказано в признании права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ общества от иска обусловлен отсутствием оснований для дальнейшего рассмотрения спора, но не добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований. 

Суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, проверив заявление об отказе от иска на соответствие действующему законодательству и установив, что его принятием права других лиц, в частности ответчиков по настоящему делу, не нарушаются, правомерно принял отказ общества от иска и прекратил производство по делу.

Возможность последующей реализации ответчиком своего права на возмещение судебных расходов не является основанием для непринятия судом отказа истца от исковых требований. 

Отказ от исковых требований принимается судом как реализация безусловного процессуального права истца на такой отказ. 

Ссылка компании на неправомерный отказ в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-9281/2023 не нашла своего подтверждения. Суды обоснованно указали на отсутствие в рассматриваемом случае оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу. 

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, по делу А32-9281/2023 в удовлетворении исковых требований компании отказано.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с вынесенными судебными актами, однако не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023 по делу № А32-17120/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                В.В. Аваряскин