/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67025/2017

05 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:   

от должника: представитель не явился (извещен) 

от  учредителя ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Валиева А.Р.: представитель не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13221/2018) учредителя ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Валиева А.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-67025/2017(судья  И.М. Шевченко), принятое 

по вопросу о введении в отношении ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» процедуры конкурсного производства,  

 

установил:

Определением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Балтийская газовая компания» (далее – ООО «Концерн «Балтийская газовая компания») процедуру наблюдения и временным управляющим утвердил Романову Олесю Михайловну. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017 № 230.

             Решением суда от 26.04.2018 ООО «Концерн «Балтийская газовая компания»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Романова Олеся Михайловна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

            На указанное решение учредителем ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Валиевым Али Расул оглы подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу № А56-67025/2017 о признании ООО «Концерн «Балтийская газовая компания»  отменить.

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в нарушение требований законодательства о банкротстве (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве) временный управляющий Романова О.М. указала местом проведения собрания кредиторов 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85 - Московский вокзал. 1 этаж:, центральный зал, бистро «Солянка». В нарушение пункта 3  статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий Романова О.М. в сообщении о проведении собрания кредиторов указала место ознакомления с материалами, подготовленными к собранию: «по месту нахождения должника и месту рассмотрения дела о банкротстве должника в городе Санкт-Петербург». Таким образом, ни должнику, ни конкурсному кредитору невозможно было определить конкретное место, где ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. В связи с допущенными нарушениями, первое собрание кредиторов ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» не состоялось. В связи с тем, что временным управляющим не было проведено соответствующее собрание, мировое соглашение по состоянию на 24.04.2018 не было утверждено арбитражным судом.

             Податель жалобы полагает, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области преждевременно принял решение о признании ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» банкротом, вопреки нормам статьи  57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии такого основания для прекращения производства по делу как заключение мирового соглашения. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением  суда от 26.06.2017 в отношении  ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» введена процедура наблюдения временным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017 № 230.

             В реестр требований кредиторов ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» включены требования на общую сумму 576 176 387 руб. 25 коп.

            В заключении от 06.04.2018 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы об отсутствии данных признаков.

            Первое собрание кредиторов, проведение которого назначено на 10.04.2018, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

            Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета временного управляющего следовало, что у ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» имеются признаки банкротства, предусмотренные  пунктом 2 статьи 53 Закона о банкротстве.

            Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Гостехнадзором Санкт-Петербурга, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, у должника не имеется транспортных средств, регистрируемой техники и маломерных судов.

            Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 следует, что до 20.03.2017 в собственности должника находился земельный участок площадью 1280 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 8, лит. А, однако  указанное право в настоящее время прекращено.

            По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «Концерн «Балтийская газовая компания»  временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.  Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не установлены.

            Исследовав представленные в материалы дела документы,  выслушав представителей кредитора и должника, временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности, с учетом данных о финансовом состоянии должника, открытия в отношении последнего процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Суд также утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Романову Олесю Михайловну, обязав  ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения мог  исходить из следующего.

            В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

            В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

            Согласно положениям статьи 75 Закона  о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение  о признании должника  банкротом  и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу  о банкротстве.  

            В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

            В силу статьи 51 названного Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления. 

            Как усматривается из материалов дела, собрание кредиторов, которое было назначено на 10.04.2018, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Оснований для отложения рассмотрения вопроса об итогах процедуры наблюдения  в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не имелось, поскольку дело о банкротстве было возбуждено 01.09.2017 (семь месяцев с этой даты истекли 01.04.2018).

            В силу изложенного, принимая во внимание, что срок производства по делу о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек, суд первой инстанции, исследовав  представленные в дело   документы о результатах  проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод об отсутствии целесообразности в отложении рассмотрение дела с целью проведения первого собрания кредиторов, поскольку должник имеет все признаки банкротства и  не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность. 

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» банкротом  и открыл в  отношении  него конкурсное производство, назначив при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Романову О.М. и обязав ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда апелляционной  инстанции  не имеется. 

    Доводы учредителя ООО «Концерн «Балтийская газовая компания» Валиева А.Р., приведенные в апелляционной жалобе относительно возможности заключения мирового соглашения в процедуре наблюдения, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены, поскольку мировое соглашение может быть заключено в любой процедуре банкротства (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

            В апелляционной жалобе учредителем не приведены доводы относительно выбора в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку по объективным данным иной процедуры, кроме конкурсного производства в отношении должника введено быть не может. Следовательно, в данном вопросе интересы кредиторов не нарушены.

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2018 по делу №  А56-67025/2017 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская