АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8402/2017

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании  дело № А60-8402/2017 по иску  по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к МАОУ "НТГ" (ИНН 6624006727, ОГРН 1026601484183), дело по иску ООО «ГЭСКО» к МАОУ "НТГ" (ИНН 6624006727, ОГРН 1026601484183)

третье лицо Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т ПЛЮС" – ФИО1, представитель по доверенности;

от ООО «ГЭСКО» - Е.А. Жигун, представитель по доверенности (до перерыва)

А.Б. Арустамян, ФИО2, представители по доверенностям (после перерыва)

от третьего лица Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа: явка не обеспечена, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 01.03.2017 исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2017. 

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ООО «ГЭСКО» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Требования истца уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ в части основного долга – просит взыскать 1 115 814,54 руб. задолженности за период с 04.08.2016 по 31.01.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении  настоящего дела с делом №А60-8715/2017.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению,  поскольку предметом споров в данном случае выступает одна и та же задолженность ответчика, которую просят взыскать в свою пользу ПАО "Т ПЛЮС" – по настоящему делу,  и ООО «ГЭСКО» - по делу №А60-8715/2017.

Определением суда от 31.03.2017 дела объединены.

ПАО "Т ПЛЮС" исковые требования поддерживает, указывает, что в спорный период именно оно исполняло функции единой теплоснабжающей организации.

ООО «ГЭСКО» полагает, что в спорный период оно осуществляло функции ЕТО, поскольку в рамках судебных разбирательств действовали обеспечительные, приостанавливающие действие постановления органа местного самоуправления, наделяющего ПАО "Т ПЛЮС" функциями ЕТО.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику  с 04.08.2016 по 31.01.2017  в поставлялась  тепловая энергия, что  подтверждается  материалами дела. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт поставки тепловой энергии, однако ему не ясно, кому осуществлять оплату  за спорный период, ввиду наличия разногласий между истцами.

Для оплаты переданной энергии ПАО "Т ПЛЮС" в адрес ответчика выставлены счета – фактуры  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. 

ООО «ГЭСКО» также выставило счета ответчику за август-октябрь 2016 года.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил. Им факт неоплаты не оспаривается.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени  ответчиком в полном объеме  не произведена, суд считает требования  о взыскании  с ответчика  задолженности по оплате поставленной   тепловой энергии обоснованными на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суду надлежит определить, кто является кредитором ответчика по денежному обязательству.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором ответчика является ПАО "Т ПЛЮС", в силу следующего.

Как установлено решением суда по делу А60-35214/2016,  постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 в качестве единой теплоснабжающей организацией на территории Нижнетуринского городского округа определено ПАО «Т Плюс». Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество «Городская энергосервисная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При исследовании обстоятельств по делу А60-35214/2016  судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 02.04.2015 № 304 в качестве единой теплоснабжающей организации в городском округе администрацией определено общество «Городская энергосервисная компания», которое лишено впоследствии постановлением администрации от 25.05.2016 № 434 статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа в связи с систематическим (3 и более раза в течение 12 месяцев) не исполнением обществом обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в п. 12 Правил об организации теплоснабжения, которое в установленном порядке не оспорено обществом. Администрацией 08.06.2016 издано постановление № 488 «Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа», содержащее решение о направлении предложения теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям о подаче заявки о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации, 09.06.2016 размещенное на сайте администрации округа, в разделе «ЖКХ» (подраздел «Правовая база»), на которое поступили заявки от общества «Городская энергосервисная компания» и ПАО «Т Плюс». Рассмотрев представленные заявки на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, комиссия установила, что, поскольку ПАО «Т Плюс» владеет источниками тепловой энергии с наибольшей мощностью и наибольшим размером собственного капитала, чем у общества «Городская энергосервисная компания», приняло решение от 12.07.2016 года, в котором ПАО «Т Плюс» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа (постановление администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656).

Доказательств признания недействительным указанного решения суду не представлено.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ЕТО, правомерно заявила свои права требования к ответчику за период  с 04.08.2016 по 31.01.2017 в сумме 1 115 814,54 руб.

Довод ООО «ГЭСКО» о том, что в спорный период действовали обеспечительные меры, приостанавливающие действие постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656, и исключающие статус ПАО «Т Плюс» как ЕТО, отклоняются.

Так, при рассмотрении дела А60-35214/2016 ООО «ГЭСКО» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта - постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 03.08.2016 ходатайство общества удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящее время данные обеспечительные меры отменены, решением суда по делу А60-35214/2016 постановление Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" признано законным.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что сами по себе обеспечительные меры, вопреки позиции  ООО «ГЭСКО», не могут порождать обязанности для третьих лиц (потребителей) и определять, кто является надлежащим кредитором в период их действия (наделять или лишать статусом ЕТО). Фактически меры были направлены на сохранение статуса кво между спорящими сторонами по исполнению функции ЕТО, но не наделению статусом кого-либо из участников спора. Правовой статус ПАО «Т Плюс» как ЕТО признан судом законным. Соответственно правовым основанием для действий ПАО «Т Плюс» как ЕТО является не судебное решение или определение, а ненормативный акт органа местного самоуправления. Принятые обеспечительные меры не позволяют сделать вывод о том, что статус ЕТО не присвоен ПАО «Т Плюс», соответственно оснований для возложения на лицо, ранее обладавшее статусом ЕТО ее функций не имеется.

Доказательств, подтверждающих утверждение ООО «ГЭСКО» о том, что в период с 04.08.2016 по 18.01.2017 именно ООО «ГЭСКО» осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии всем потребителям Нижнетуринского городского округа, суду в порядке ст. 65, 66 АПК РФ не представлено. ООО «ГЭСКО» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям, в связи с чем истцы являются субъектами розничного рынка теплоэнергии и сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах ссылки на договоры, представленные в заседании 01.06.2017, судом не принимаются. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу А60-53293/2016 установлено, что именно ПАО «Т Плюс» с 04 августа 2016 года истец осуществляет в адрес потребителей г.Нижняя Тура поставку тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом изложенного и подтвержденной судом законности постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" суд полагает, что ПАО «Т Плюс» является надлежащим кредитором ответчика.

При таких обстоятельствах дела, требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в общей сумме 1 115 814,54 руб.

Доказательств недобросовестного поведения (сговора) ПАО «Т Плюс» и третьего лица при определении победителя на конкурсе на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа суду не представлено. Оснований для привлечения УФАС по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не имеется. Ссылки ООО «ГЭСКО» о том, что само ПАО «Т Плюс» приобретало энергию у ООО «ГЭСКО», и соответственно считало ООО «ГЭСКО» ЕТО судом отклоняются, поскольку в спорный период фактически действовала правовая неопределенность между сторонами, поэтому действия  ПАО «Т Плюс» не могут быть истолкованы в смысле признания за ООО «ГЭСКО» статуса ЕТО.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГЭСКО» с учетом изложенного не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 20100,95 руб. В части 4057,05 руб. государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в бюджет.

Судебные расходы ООО «ГЭСКО» относятся на него и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Т Плюс»  удовлетворить.

2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НИЖНЕТУРЬИНСКАЯ ГИМНАЗИЯ»  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  1 115 814,54 руб. долга, 20100,95 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

          3.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НИЖНЕТУРЬИНСКАЯ ГИМНАЗИЯ»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4057,05 руб.4.  

В удовлетворении исковых требований ООО «ГЭСКО» отказать в полном объеме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В. Чураков