ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24113/2022

г. Чита

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной  В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования "город Саянск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19  сентября 2023 года по делу № А19-24113/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СПМК-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования "город Саянск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене  пожертвования и взыскании денежных средств,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Контрольно-счетная палата Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителя ООО «СПМК-7» ФИО2 по  доверенности от 01.06.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (далее – истец, ООО  

"СПМК - 7") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования "город Саянск" (далее – ответчик, Комитету по архитектуре и  градостроительству администрации муниципального образования "г. Саянск") с  требованием об отмене договора на осуществление благотворительной деятельности от  10 июля 2020 года, заключенного между ООО "СПМК - 7" и Комитетом по архитектуре  и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск", и  взыскании части суммы благотворительного пожертвования в размере 7 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит отменить решение и принять новый судебный акт.  

Считает, что судом при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 51  АПК РФ, необоснованно и незаконно в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Иркутской области. Кроме того, судом были нарушены требования ч.4  ст.51 АПК РФ при вступлении в дело третьего лица после начала судебного  разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции не произведено с самого начала.  

Указывает, что выводы суда, изложенные в решении о том, что необходимо было  получить волеизъявление истца на передачу денежных средств для оплаты  строительства школы и капитального ремонта детского сада, поскольку истец был  исполнителем работ по двум муниципальным контрактам, а также то, что истец при  заключении договора исходил из иных целей, не соответствует обстоятельствам дела.  

Сумма благотворительной помощи в объеме 7000,0 тыс. руб. не является  источниками финансирования дефицита бюджета. Приложением № 11 к Решению Думы  МО «город Саянск» № 71-67-20-60 от 24.12.2020 года определены источники  внутреннего финансирования дефицита местного бюджета на 2020 год.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без  изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей  ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела,  оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (благотворитель) и ответчиком (далее - благополучатель) 10.07.2020 заключен  договор на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года (далее  - договор), в соответствии с которым истец безвозмездно передал в собственность  ответчику денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 коп.  (далее - благотворительное пожертвование) на цели, указанные в Договоре.  

Согласно пункту 1.3. договора благотворительное пожертвование передается в  собственность ответчику на осуществление следующих общеполезных целей:  содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения,  духовному развитию личности.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязан использовать  благотворительное пожертвование исключительно в целях, указанных в пункте 1.3.  договора. Ответчик обязуется вести обособленный учет всех операций по  использованию благотворительного пожертвования, в отношении которого истцом  установлено определенное назначение. Об использовании благотворительного  пожертвования предоставить истцу возможность ознакомиться с финансовой,  бухгалтерской и иной документацией, подтверждающей целевое использование  благотворительного пожертвования.  

31.08.2022 истцом в адрес ответчика был направлен запрос (исх. № 09-10/15) о  предоставлении финансовой, бухгалтерской и иной документации, подтверждающей  целевое использование благотворительного пожертвования, в ответ на который ответчик  направил копии платежных поручений № 25470 от 28.12.2020, № 25472 от 28.12.2020, №  25814 от 31.12.2020, № 25812 от 31.12.2020 с сопроводительным письмом № 1-18-395622 от 23.09.2022.  

Полагая, что ответчиком не представлены доказательства использования  пожертвования на цели, указанные в договоре, истец направил ответчику претензию от  04.10.2022 о возврате благотворительного пожертвования.  

Письмом от 20.10.2022 № 115-18-1134-22 ответчик отказался возвратить сумму  благотворительного пожертвования, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями:  статей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 79, 161, 162, 217  Бюджетного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию,  сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  16.07.2015 N 1821-О.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации  пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.  Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным  организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным  организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим  учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным  некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим  субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.  

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным  жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил,  предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его  наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5  статьи 582 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора пожертвования от 10.07.2020  благотворитель безвозмездно передает благополучателю денежные средства  (благотворительное пожертвование) в размере 7 000 000 руб. Денежные средства  предназначаются для целей: содействие деятельности в сфере образования, науки,  культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.  

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязуется вести обособленный учет  всех операций по использованию благотворительного пожертвования, в отношении  которого истцом установлено определенное назначение. Об использовании  благотворительного пожертвования предоставить истцу возможность ознакомиться с  

финансовой, бухгалтерской и иной документацией, подтверждающей целевое  использование благотворительного пожертвования.  

Истцом на основании договора 10.07.2020 платежным поручениями от 24.12.2020   № 14019 и от 23.12.2020 № 13944 в адрес ответчика было перечислено7 000 000 руб.  

31.08.2022 истцом в адрес ответчика был направлен запрос (исх. № 09-10/15) о  предоставлении финансовой, бухгалтерской и иной документации, подтверждающей  целевое использование благотворительного пожертвования, в ответ на который ответчик  направил копии платежных поручений № 25470 от 28.12.2020, № 25472 от 28.12.2020, №  25814 от 31.12.2020, № 25812 от 31.12.2020 с сопроводительным письмом № 1-18-395622 от 23.09.2022.  

Истец, полагая, что ответчик израсходовал денежные средства не в соответствии с  их целевым назначением, определённых договором от 10.07.2020, потребовал вернуть  денежные средства.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в порядке положений статей 65,  68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие  использование денежных средств в соответствии с условиями договора от 10.07.2020,  правомерно иск удовлетворил.  

Доводы ответчика о том, что им денежные средства использованы в соответствии  с условиями договора, не принимаются судом как необоснованные.  

Поскольку основанием для возврата пожертвования в соответствии с пунктом 2.4  договора и положениями действующего законодательства является неиспользование  средств по назначению, именно ответчик должен доказать, что пожертвование  израсходовано в надлежащих целях.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что благотворительное пожертвование  передается в собственность ответчику на осуществление следующих общеполезных  целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства,  просвещения, духовному развитию личности.  

Ответчик утверждает, что денежные средства израсходованы на содействие  деятельности в сфере образования, поскольку строительство школы осуществлялось  ответчиком в целях дальнейшего получения детьми образования.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами. 

Одной из целей пожертвования является содействие деятельности в сфере  образования.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс  

воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый  в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность  приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и  компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно- нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека,  удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.  

При этом, процесс воспитания и обучения, образовательную деятельность  ответчик связывает со строительством и ремонтом муниципальных образовательных  учреждений.  

С данной позицией согласиться суд не соглашается, поскольку согласно пункту  17 статьи 2 Закона об образовании образовательной деятельностью является  деятельность по реализации образовательных программ.  

В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных  характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты),  организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным  Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного  учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей),  иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2  Закона № 273-ФЗ).  

Таким образом, к деятельности в сфере образования можно отнести приобретение  учебно-методических материалов, проведение конкурсов и олимпиад, поощрение  победителей, проведение иных мероприятий, целью которых является обучение,  воспитание и духовное развитие детей.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о расходовании  ответчиком в размере 6 530 503,23 руб. на софинансирование расходных обязательств по  муниципальному контракту № 0134200000119001849 на выполнение работ по  строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 550 мест с бассейном,  расположенная по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон  «Ленинградский», заключенному между истцом и ответчиком; в размере 469 496,77 руб.  на софинасирование расходных обязательств по муниципальному контракту №  0834600007920000024 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального  дошкольного образовательного учреждения - Детский сад комбинированного вида № 19  по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 19, заключенному между  МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 19 «Росинка» и ООО «СТРОЙЦЕНТР- 

ИРКУТСК», т.е. на осуществление работ по строительству и капитальному ремонту  зданий.  

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование  благотворительного пожертвования в иных целях, не упомянутых в договоре, оснований  для удержания ответчиком денежных средств как израсходованных не в целях  благотворительности не имеется.  

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения контрольно - счетной палаты  Иркутской области о том, что Комитетом за счет средств пожертвования произведены  расходы, по условиям и содержанию не соответствующие договору. На осуществление  капитальных ремонтов образовательных учреждений из областного бюджета местным  бюджетам предоставлялись субсидии. Согласно Положению о предоставлении субсидий  из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных  обязательств муниципальных образований Иркутской области на осуществление  мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций, утвержденному  постановлением Правительства Иркутской области от 11.05.2016 № 264-пп, одним из  условий предоставления субсидии предусмотрено наличие в местном бюджете (сводной  бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на реализацию  мероприятия в объеме, необходимом для его реализации, включая размер планируемых к  предоставлению субсидий.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена КСП области.  

Согласно части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть  привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По общему правилу, предусмотренному частью 4 ст. 51 АПК РФ, в случае, если  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда производится с самого начала.  

Норма о рассмотрении дела с самого начала в случае привлечения третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлена  на защиту интересов третьего лица, которому, исходя из положений части 3 ст. 51 АПК  РФ, обеспечивается реальная возможность использования всех процессуальных прав,  которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств,  заявления разного рода ходатайств и т.д.).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 истцу и  ответчику предложено направить в адрес третьего лица копии искового заявления и  отзыва (с дополнительными пояснениями), что ими было сделано. КСП области были  представлены исковое заявление с дополнительными пояснениями, отзывы и возражения  ответчика, что позволило ознакомиться с предметом спора и было достаточно, чтобы  выразить свою позицию.  

Таким образом, судом обеспечено информирование третьего лица о предмете  спора, о позициях истца и ответчика, о представленных сторонами доказательствах,  оснований для возврата к началу судебного разбирательства не имелось, суд продолжил  разбирательство спора по существу правомерно, не нарушая, при этом, чьих - либо прав.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства из дополнительных к исковому  заявлению пояснений, отзывов и возражений сторон следовало, что предмет спора  затрагивает сферу бюджетных отношений в части расходования средств областного  бюджета на создание объектов муниципальной социальной сферы, оценка которого  входит в компетенцию Контрольно-счетной палаты Иркутской области, как органа  внешнего государственного финансового контроля, то привлечение судом КСП области  к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, правомерно, ввиду чего доводы  апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению как  несостоятельные.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу   № А19-24113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева  

Судьи   Е.А. Венедиктова  

В.С. Ниникина