ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15093/2016

04 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3503/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2017 года по делу №  А46-15093/2016 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» (ИНН 5503221069, ОГРН 1105543018811) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (ИНН 5528213101, ОГРН 1145543034438) о взыскании 3 744 192 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» - представитель ФИО2 (по доверенности б/н от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017).

установил:

24.10.2016 муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» (далее - МКУ «ЕДДС Омского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (далее - ООО «ТКОР», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате поставки газа по агентскому договору в размере 2 824 182 руб. 97 коп., а также вознаграждения по агентскому договору в размере 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу № А46-15093/2016 с ООО «ТКОР» в пользу МКУ «ЕДДС Омского района» взыскана задолженность в размере 2 834 182 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 421 руб. МКУ «ЕДДС Омского района», из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 177 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТКОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что в связи с возвратом встречного искового заявления судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о ничтожности агентского договора № 1 от 18.02.2016 из-за отсутствия согласованных сторонами правовых условий исполнения агентского договора в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ. Объекты теплоснабжения, указанные в соглашении о взаимодействии от 19.02.2016, являются муниципальным имуществом. В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования такими объектами осуществляется только по договорам аренды с учетом предусмотренных законом особенностями. Объекты не были переданы ответчику надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности  по оплате поставки газа и взыскания агентского вознаграждения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «ЕДДС Омского района» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО «ТКОР», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2016 между ООО «ТКОР» (принципал) и МКУ «ЕДДС Омского района» (агент) заключен агентский договор № 1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, агент обязуется совершить следующие действия: осуществлять перечень организационно-правовых мероприятий, направленных на заключение с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» договоров поставки газа, приобретения, а также поставки необходимого количества газа для объектов принципала, согласно Приложению № 1 к настоящему договору во исполнение Соглашения о взаимодействии от 19.02.2016.

Принципал обязуется возместить агенту денежные средства за поставку газа по договорам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора на основании отчета агента с приложением документов, подтверждающих заключение договоров и объемов поставленного газа на объекты принципала (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора агент обязуется предоставить принципалу отчет об исполнении поручения (Приложение № 2) не позднее чем через 10 (десять) дней после окончания срока действия настоящего договора. Форма отчета содержится в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора агент обязуется предоставить принципалу отчет об исполнении поручения (Приложение № 2) не позднее чем через 10 (десять) дней после окончания срока действия настоящего договора. Форма отчета содержится в Приложении № 2 к настоящему договору.

В свою очередь принципал, в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, обязуется  выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора сумма вознаграждения агента составляет 10 000 руб. Вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке и сроки: в течение 10 (десяти) дней после подписания акта выполненных работ.

19.02.2016 между МКУ «ЕДДС Омского района» (сторона 1) и ООО «ТКОР» (сторона 2) подписано соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым стороны договорились, что сторона 1 осуществляет перечень организационно-правовых мероприятий, направленных на заключение с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» договоров поставки газа для объектов теплоснабжения, поименованных в перечне, согласно приложению к настоящему соглашению, а сторона  обязуется продолжать выполнять все функции теплоснабжающей организации, определенные федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в отношении объектов, указанных в перечне, согласно приложению к соглашению, и возмещать стоимость газа, потребленного объектами теплоснабжения, согласно заключенному муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» договору на поставку газа с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск».

19.02.2016 между ЗАО «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и МКУ «ЕДДС Омского района» (покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-0262, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 19.02.2016 по 31.05.2016, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром»).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется:

- на газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной

уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- на газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), по соглашению сторон и рассчитывается по формуле.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пунктам 5.5.-5.7. договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указал истец, в период с 19.02.2016 по 31.05.2016 ЗАО «Газпром межрегион газ» было поставлено на объекты ответчика, а МКУ «ЕДДС Омского района» оплачено ЗАО «Газпром межрегион газ» за поставленный природный газ 5 144 182 руб. 97 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены платежные поручения № 181 от 17.06.2016, № 63 от 28.03.2016, № 141 от 13.05.2016, № 93 от 12.04.2016; отчеты об исполнении агентского поручения и акты об оказании услуг № 1 от 01.04.2016, № 2 от 04.04.2016, № 3 от 13.05.2016, № 4 от 24.06.2016 на общую сумму 5 144 182 руб. 97 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области, в связи с восстановлением затрат бюджета по поставке природного газа в вышеуказанный период и в соответствии с агентским договором, денежные средства перечислены не в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате агентского вознаграждения не исполнил, а по оплате поставленного газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 2 834 182 руб. 97 коп. (с учетом уточнений), в том числе: задолженность по оплате поставки газа по агентскому договору в размере 2 824 182 руб. 97 коп., а так же задолженность по выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 10 000 руб. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для вручения ответчику претензии от 24.06.2016 и последующего обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что по условиям заключенного 18.02.2016 между ООО «ТКОР» (принципал) и МКУ «ЕДДС Омского района» (агент) агентского договора № 1 МКУ «ЕДДС Омского района» принял на себя обязательства осуществлять перечень организационно-правовых мероприятий, направленных на заключение с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» договоров поставки газа, приобретения, а также поставки необходимого количества газа для объектов принципала, согласно Приложению № 1 к настоящему договору во исполнение Соглашения о взаимодействии от 19.02.2016, а ООО «ТКОР» - возместить агенту денежные средства за поставку газа по договорам с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» на основании отчета агента с приложением документов, подтверждающих заключение договоров и объемов поставленного газа на объекты принципала (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора сумма вознаграждения агента составляет 10 000 руб. Вознаграждение выплачивается агенту в течение 10 (десяти) дней после подписания акта выполненных работ.

Факт поставки ЗАО «Газпром межрегион газ» природного газа на объекты ответчика в период с 19.02.2016 по 31.05.2016 в сумме 5 144 182 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела, в дело представлены отчеты об исполнении агентского поручения и акты об оказании услуг № 1 от 01.04.2016, № 2 от 04.04.2016, № 3 от 13.05.2016, № 4 от 24.06.2016 на общую сумму 5 144 182 руб. 97 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги, оказанные агентом, были приняты в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, требования МКУ «ЕДДС Омского района» о взыскании агентского вознаграждения в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также о возмещении расходов, возникших в связи с исполнением агентского поручения, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы жалобы о том, что агентский договор № 1 от 18.02.2016 является недействительным в силу его ничтожности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик указал, что объекты теплоснабжения, указанные в соглашении о взаимодействии от 19.02.2016, являются муниципальным имуществом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

ООО «ТКОР» указало, что объекты теплоснабжения обществу надлежащим образом переданы не были, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате поставки газа и взыскания агентского вознаграждения.

Между тем, по спорному договору объекты  теплоснабжения не передавались.

Предметом договора являлось совершение юридических и фактических действий, направленных на поставку газа на определенные объекты. Поскольку отношения истца и ответчика являются обязательственными, не связаны с передачей прав, мотивы заключения такого договора ответчиком, не являвшимся, по его утверждению, законным владельцем этих объектов, правового значения не имеют.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства, принимая отчеты агента и оплачивая частично его расходы.

Поэтому то обстоятельство, что  встречный иск о признании недействительным агентского договора был возвращен судом первой инстанции, в любом случае не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

А возражения, основанные на недействительности такого договора, являются недобросовестными (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения и расходов истца на оплату поставленного газа.

Факт поставки природного газа в соответствии с агентским договором № 1 от 18.02.2016, соглашением о взаимодействии от 19.02.2016 на объекты ответчика на общую сумму 5 144 182 руб. 97 коп. подтвержден.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за осуществление закупки газа перед истцом по агентскому договору составляет 2 824 182 руб. 97 коп.

Доказательства возмещения расходов истца на оплату поставленного природного газа в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер и наличие подлежащей возмещению задолженности не опроверг.

С учетом положений статей 506, 516, 309, 310 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 824 182 руб. 97 коп., с учетом заключенного между истцом и ООО «ТКОР» соглашения о взаимодействии от 19.02.2016, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2017 года по делу №  А46-15093/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района»  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2017 года по делу №  А46-15093/2016 (судья А.П. Микуцкая) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3503/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.А. Шарова