Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13191/2023

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геопласт полимер» (адрес: 194044, 

<

...>, литер Ж, пом. 3Н офис №1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Акватех» (адрес: 191119, 

<

...>, литера А, помещ. часть нежилого помещения 2-н,№ 39-61, ком. 3.01, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопласт полимер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватех» о взыскании 864 400 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2022 № 52, 52 186 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Геопласт полимер» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Акватех» (Покупатель) заключили договор поставки от 16.11.2022 № 52 (далее – Договор). Поставщик обязался изготовить и поставить трубы и фитинги из полиэтилена по ГОСТ 18599-2003, ТУ 2248-001-23146095-2014, ГОСТ 30732-2006 п.5.1.4, 5.2.3, 5.2.4, ТУ 22.21.21-001-62447088 ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014, ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014 далее именуемые «Товар» в течении всего срока действия на в течении всего срока действия настоящего договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость товара определяется в счетах и спецификациях Поставщика (пункт 4.1 Договора), 

В рамках действия договора поставки ООО «Геопласт полимер» осуществило ряд поставок продукции ООО «Акватех», что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.11.2022 года №3704, от 29.11.2022 года №3743, от 06.12.2022 года №3815, от 27.12.2022 года №3984 на общую сумму 3 032 072 (Три миллиона тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек. Покупатель принял товар без замечаний. 

Согласно пункту 4.2. Договора расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся в рублях Российской Федерации на условиях, установленных настоящим договором, а именно: 100% предоплата, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации на поставку партии продукции.

Пунктом 3 Спецификации от 23.11.2022 года к Договору поставки №52 от 16.11.2022 года определен порядок оплаты: аванс 100% от стоимости Товара в размере 3 032 072 (Три миллиона тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 505345,34 руб. оплачивается Покупателем в течении 3-х (Трех) календарных дней с момента подписания Спецификации.

Универсальными передаточными документами от 25.11.2022 года №3704, от 29.11.2022 года №3743, от 06.12.2022 года №3815, от 27.12.2022 года №3984 подтверждаются факт поставки ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР» продукции в адрес ООО «АКВАТЕХ» на сумму выставленного счета на оплату №ГП22-003712 от 22.11.22 - 3032072 (Три миллиона тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек, однако предусмотренная Спецификацией оплата в установленные сроки на сумму 864400 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР» в нарушение договорных отношений не поступило до настоящего времени.

Истец 20.01.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Акватех» факт поставки товара по Договору не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству поставки не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 864 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% (суммы задолженности) за каждый день просрочки (пункт 7.3.1 Договора). 

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 52 186 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.02.2023 №07/02/2023 с ИП ФИО1, счет на оплату, платежное поручение от 08.02.2023 № 92 на сумму 100 000 руб. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом обстоятельств дела, его невысокой сложности, непродолжительности, бесспорности заявленных истцом требований, а также принимая во внимание объем подготовленных истцом процессуальных документов (исковое заявление) и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, поэтому подлежит снижению до 25 000 руб. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопласт полимер» 864 400 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2022 № 52, 52 186 руб. неустойки, а также 21 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.