АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33820/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 912 172 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

08 июля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» о взыскании 4 912 172 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года исковое заявление было принято, предварительное судебное заседание было назначено на 03 сентября 2020 года.

02 сентября 2020 года поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, назначении даты рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании 03 сентября 2020 года судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года судебное разбирательство было назначено на 29 сентября 2020 года.

25 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

28 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором в исковых требованиях просит отказать.

28 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательства по делу – исполнительно-технической документации.

В ходе судебного заседания 29 сентября 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Ответчик в судебном заседании не участвовал по техническим причинам.

Также, в судебном заседании истцом в материалы дела представлена исполнительно-техническая документация, которую ответчик ходатайствовал истребовать у истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года судебное заседание в связи с техническими неполадками было отложено на 23 октября 2020 года.

06 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступил оригинал отзыва ответчика на исковое заявление, поступивший ранее 28 сентября 2020 года посредством системы «Мой арбитр», отзыв приобщен к материалам дела,  также поступил оригинал ходатайства об истребовании доказательств по делу, поступивший в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» также 28 сентября 2020 года, ходатайство приобщено к материалам дела, а также оригинал ходатайства об участии в онлайн заседании, поступивший ранее посредством системы «Мой арбитр» 25 сентября 2020 года. Документы приобщены

14 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об участии в онлайн заседании 23 октября 2020 года.

22 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили пояснения ответчика относительно представленных истцом документов в ходе судебного заседания 29 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 26 октября 2020 года судебное заседание было отложено на 06 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 03 ноября 2020 года судебное заседание было отложено на 18 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года была произведена замена судьи Е.В. Высоцкой. Путем использования автоматизированной информационной системы распределения дел дело было распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

18 ноября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для изучения материалов, сверки фотографий с местностью проведения работ.

В ходе судебного заседания 18 ноября 2020 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на отзыв ответчика с приложением.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Определением от 19 ноября 2020 года судебное разбирательство отложено на 08 декабря 2020 года.

08 декабря 2020 года ответчик представил дополнительное пояснение, считает представленные истцом фотографии недопустимым доказательством, просит суд рассмотреть вопрос, связанный с назначением судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, ответчик мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (подрядчик) и ООО «ГенСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №26-2019 от 20.08.2019 г., согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по бестраншейной прокладке защитных футляров из стальных труб методом горизонтального шнекового бурения (ГШБ) через авто и ж/д дороги на объекте строительства: «Газопровод межпоселковый от ГРС Южная до существующего межпоселкового газопровода от ГРС Дальнее до Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 с отводами на ГРП г. Южно-Сахалинска. Второй этап - от ПРГ Ботанический Сад до ГРС «Южная». Подрядчик принял на себя встречное обязательство принять выполненные работы и оплатить субподрядчику их стоимость.

Стоимость работ была определена пунктом 2.1. договора в размере                 17 163 900 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ согласно п.3.1. договора определены в календарных днях от даты начала работ и указаны в Приложении №1 к договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение заключенного договора Истцом выполнены работы на сумму 9 474 650 рублей, в том числе:

1)На участке ПК97+60,20 - ПК98+77Д0, объем выполненных работ -117,0 м. Стоимость выполненных работ: 5 530 950 рублей.

О выполнении работ ООО «ГенСпецСтрой» составило документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2019 г.

Документы направлены ответчику сопроводительным письмом Исх. №827 от 25.09.2019 г. и получены 10.10.2019 г.

2)На участке ПК102+08,50 - ПК103+10,50, объем выполненных работ - 102,0 м. Стоимость выполненных работ: 2 949 000 рублей.

О выполнении работ составлены документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 31.10.2019 г.

Документы направлены ответчику сопроводительным письмом Исх. №954 от 30.10.2019 г.. и получены 07.11.2019 г.

3)На участке ПК139+25,40 - ПК139+66,00, объем выполненных работ - 40,6 м. Стоимость выполненных работ: 994 700 рублей.

О выполнении работ составлены документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 08.12.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 08.12.2019 г.

Документы направлены ответчику сопроводительным письмом исх.№1077 от 09.12.2019 и получены 19.12.2019 г.

Кроме того, выполнение работ на всех трех участках подтверждается первичными актами приемки объемов работ от 24.09.2019 г., от 28.10.2019 г. и от 08.12.2019 г., подписанными на месте выполнения работ представителями ответчика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов от истца осмотреть и принять выполненные работы с его участием.

Истец поясняет, что в срок, установленный договором, от ответчика не поступило каких-либо возражений или замечаний относительно выполненных работ. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 730 100 руб. 00 коп.

Помимо этого, истец заявляет требование о взыскании стоимости вынужденного простоя, допущенного по вине ответчика в размере 1 625 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности и возникновением простоя в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку требования истца не удовлетворены, он обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая против оплаты выполненных работ, поясняет, что неоднократно просил истца предоставить на проверку и подписание исполнительно-техническую документацию, (письмо от 22.05.2020г. №И-ТГ/22.05.2019/362). На основании этого работы не могут быть приняты до момента подтверждения проведения работ в соответствии с проектами, сметами, СНиП, ТУ, технического задания и проекта производства работ, как установлено п. 4.2.1 договора.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В судебной практике сформирована позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 № Ф09-252/19 по делу № А60-56876/2017)

 Доказательств того, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению ответчиком в материалы дела не представлено.

Договором обязанность по составлению исполнительной документации не предусмотрена. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация (исполнительные схемы и протоколы бурения в отношении каждого участка), а также доказательства ее направления 17.11.2020 (по участкам ПК97+60,20 - ПК98+77,20, объем выполненных работ -117,0 м., ПК102+08,50 - ПК103+10,50, объем выполненных работ -102,0 м.), 12.12.2020 (по участку ПК139+25,40 - ПК139+66,00, объем выполненных работ - 40,6 м.)

Таким образом, соответствующий довод ответчика отклоняется.

Ответчик ссылается на то, что ему не представлена документация, фотографии, подтверждающие выход в проектное положение и качество уложенного футляра.

В силу п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Обязанность подрядчика осуществлять технический надзор установлена п. 4.1.2 договора. Заявление по правилам п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

Кроме того, ответчик поясняет, что при освидетельствовании приемного котлована 03.09.2020г. ответчиком на участке ПК98+77,20 - ПК98+85,20 фрагмент уложенного трубопровода не обнаружен, что подтверждается актом. Акт освидетельствования подписан представителями ответчика, в том числе заместителем руководителя проекта Г.В. Горобцом.

В то же время выполнение работ на всех трех участках подтверждается первичными актами приемки объемов работ от 24.09.2019 г., от 28.10.2019 г. и от 08.12.2019 г., подписанными на месте выполнения работ представителями ответчика. Первичные акты от 24.09.2019 г. и от 08.12.2019 подписаны Г.В. Горобцом.

Акт освидетельствования противоречит данным первичного акта от 03.09.2020, за подписью того же представителя ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» ФИО2, в котором зафиксировано окончание выполнения работ по устройству футляра в количестве 117 м.

Истец в материалы дела представляет фотографии в подтверждение выполнения работ на участках ПК102+08,50 – ПК103+10,50, ПК139+25,40 – ПК139+66,00, а также фотографии с участка ПК97+60,20 – ПК98+77,20.

Ответчик считает указанные фотографии недопустимым доказательством, поскольку они не позволяют установить место и объект работ, изображенные на них. 

Однако суд приходит к выводу,  что материалами дела в совокупности подтверждается факт выполнения работ истцом на всех участках, ответчик принял работы на основании первичных актов приемки объемов работ от 24.09.2019 г., от 28.10.2019 г. и от 08.12.2019 г. Обоснованных возражений относительно приемки работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в установленный договором срок ответчик не представил.

Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 730 100 руб. 00 коп. суд удовлетворяет.

В связи с просрочкой по оплате работ истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере                 557 072 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата выполненных работ должна быть произведена по окончании работ на каждом участке (этапе) на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 календарных дней после их подписания.

В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов от истца осмотреть и принять выполненные работы.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, расчет признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку выполненные работы не оплачены, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 557 072 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления с 01.07.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости вынужденного простоя, допущенного по вине ответчика в размере 1 625 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ субподрядчиком осуществляется поэтапно – работы на следующем участке работ начинаются после завершения работ на предыдущем участке работ.

В соответствии с п.3.2. договора субподрядчик приступает к выполнению работ по прокладке футляра после завершения подрядчиком работ по подготовке рабочего и приемного котлованов, передачи котлованов субподрядчику по акту.

Согласно п.  4.1.10 договора ответчик обязан произвести комплекс необходимых земляных работ по обустройству рабочих и приемных котлованов, выполнить водопонижение, водоотлив.

В соответствии с п. 4.1.17 договора ответчик обязан обеспечить для Субподрядчика круглосуточную и ежедневную (без выходных и праздничных дней) бесперебойную работу.

Неисполнение данных обязательств со стороны ответчика привело к невозможности истца выполнять работы и вынужденному простою оборудования в следующие периоды:

- с 25.09.2019 г по 21.10.2019 (27 дней) на участке ПК102+08,50 – ПК10З+10,50. Простой подтверждается Первичным актом приемки работ по участку ПК97+60,20 - ПК 98+77,20, в котором указан срок окончания работ - 24.09.2019 г. Котлован на участке ПК102+08,50 – ПК103+10,50 был передан 22.10.2019 г., что подтверждается Актом приемки котлована от 22.10.2019;

- с 29.10.2019 по 05.12.2019 (38 дней) на участке ПК139+25,40 – ПК139+66,00. Простой подтверждается Первичным актом приемки работ по участку ПК102+08,50 – ПК10З+10,50, в котором указан срок окончания работ - 28.10.2019 г. Котлован на участке ПК139+25,40 – ПК139+66,00 был передан 05.12.2019 г., что подтверждается Первичным актом приемки работ по участку ПК139+25,40 - ПК139+66,00, в котором указана дата начала работ 05.12.2019 г.;

Согласно п. 7.6 договора невозможность субподрядчика выполнять работы по причинам, не зависящим от субподрядчика, является простоем по вине подрядчика. О простое по вине подрядчика субподрядчик уведомляет подрядчика. Простой по вине подрядчика в течение времени свыше 5 (пяти) календарных дней оплачивается подрядчиком сверх стоимости работ в размере 25 000  рублей с учетом НДС за каждый календарный день с начала простоя на основании счета субподрядчика.

О простое истец уведомлял ответчика письмами: №748 от 03.09.2019 г., №850 от 01.10.2019 г., №1054 от 02.12.2019 г., №1165 от 30.12.2019 г. 

Ответчик поясняет, что работы на участке ПК102+08,50-ПК103+10,50 (102,0 м), выполнялись в период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г., работы на участке ПК139+25,40-ПК139+66,00(40,6м), выполнялись в период с 05.12.2020г. по 08.12.2020г., следовательно указанные в актах периоды работ не могут одновременно являться периодом простоя. Также простой не оформлен двусторонним актом.

Перерывы в работе подтверждаются первичными документами (первичными актами приемки объемов работ, актами передачи котлованов), а также представленными письмами истца.

Ссылка ответчика на акты приемки выполненных работ, в которых указан период выполнения работ - месяц с 1 по 30 (31) числа, несостоятельна, поскольку срок начала и окончания работ в пределах периода фиксировался в первичных актах приемки объемов работ, за подписью представителя ответчика.

Утверждение ответчика о том, что простой должен оформляться двусторонним актом не основано на требованиях закона или положениях договора. Согласно п. 7.6 договора о простое субподрядчик уведомляет подрядчика. 

Таким образом, факт простоя подтверждается материалами дела. Стоимость вынужденного простоя подлежит взысканию с ответчика в сумме        1 625 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2020 (согласно п. 2.1 договора стоимость услуг                50 000 руб.), расходный кассовый ордер №89 от 06.07.2020 на сумму                    50 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик заявляет о чрезмерном размере судебных расходов, представляет цены на оказание юридических услуг.

Суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление процессуальных документов. 

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме                              47 561 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность                 4 912 172 руб. 00 коп., в том числе основной долг 2 730 100 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.11.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 557 072 руб. 00, продолжить начисление неустойки на сумму долга 2 730 100 с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, задолженность в сумме 1 625 000 руб.00 за вынужденный простой, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере                          47 561 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева