АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2415/2022

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие заинтересованных лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр" Российской академии наук», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А20-2415/2022, установил следующее.  

ООО «Март» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление), ФГБНУ «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр" Российской академии наук» (далее – учреждение) о признании незаконным решения территориального управления, выраженного в письме от 21.04.2022 № 07-03/1595, об отказе в приобретении  

в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38 площадью 17 230 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на территориальное управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем направления в месячный срок в адрес заявителя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по выкупной стоимости.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.  

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – Закон № 23-РЗ), в редакции Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2012 № 67-РЗ, и указали, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной (федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации) и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу приведенного Закона (06.11.2004). Таким образом, оспариваемое заявителем решение территориального управления, изложенное в письме от 21.04.2022 № 07-03/1595, соответствует закону. При этом введенный Законом № 23-РЗ мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает общество возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 07:06:0700003:38 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (запись о регистрации от 12.03.2020 № 07:06:0700003:38-07/060/2020-4). Доказательства отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отсутствуют.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 решение от 13.03.2023 и постановление апелляционного суда от 17.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд отметил, что действие Закона № 101-ФЗ не распространяется на земельные участки,  

занятые зданиями, строениями, сооружениями, оборот таких участков регулируется Земельным кодексом. Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества сделан при неправильном применении норм Закона № 101-ФЗ и Закона № 23-РЗ, что исключило надлежащую проверку доводов заявителя о наличии у него права на приобретение в собственность спорного земельного участка. Судам также указано на необходимость проверки обоснования площади участка, исходя из функционального назначения недвижимого имущества, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также дать оценку объектам учреждения, расположенным на спорном земельном участке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 308-ЭС23-23003 территориальному управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела решением от 11.01.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.05.2025, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение территориального управления, выраженное в письме от 21.04.2022 № 07-03/1595, об отказе в приобретении обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38 площадью 17 230 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; на данный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес в месячный срок проекта договора купли-продажи названного земельного участка по выкупной стоимости; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался экспертным заключением ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 06.02.2023 № 409, согласно которому для обслуживания и эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, необходима вся фактическая площадь земельного участка – 17 270 кв. м. В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав (законных интересов) общества на территориальное управление возложена обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38 площадью 17 230 кв. м, по выкупной стоимости. Проверяя довод территориального управления о нахождении на спорном земельном участке, помимо объектов общества, сооружений, находящихся на балансе КБНЦ РАН, апелляционный суд назначил комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу,  

проведение которой поручил ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно экспертному заключению от 08.08.2024 № 678 на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, по адресу: 

<

...> расположены нежилые здания и строения: зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1293,3 кв. м, литера А, кадастровый номер 07:06:0700000:79; зернохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1229,6 кв. м, литера Б, кадастровый номер 07:06:0700000:181; крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1989,4 кв. м, литера Г, кадастровый номер 07:06:0700000:187; крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 835,2 кв. м, литера П, кадастровый номер 07:06:0700000:175. Эксплуатация указанных строений без использования прилегающей территории не представляется возможной, поскольку данные строения расположены по периметру всего земельного участка, подъезд к строениям и их эксплуатация по своему функциональному назначению возможны только через данный земельный участок. Кроме того на данном земельном участке находится металлическое сборно-разборное оборудование бункера и бывшее строение зерноочистителя, в разрушенном и аварийном состоянии, по своим критериям и техническим характеристикам в соответствии с действующими нормами не подпадают под объекты недвижимого имущества и каких-либо строений и сооружений. Для обслуживания и эксплуатации данных нежилых строений необходима вся фактическая площадь земельного участка – 17 270 кв. м. В результате проведенных исследований объектов (зерносклад кадастровый номер 07:06:0700000:79, зернохранилище кадастровый номер 07:06:0700000:181, крытый ток кадастровый номер 07:06:0700000:175, крытый ток кадастровый номер 07:06:0700000:187, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, установлено, что объекты исследования обладают признаками объектов капитального строительства и недвижимости; уровень технического состояния строительных конструкций данных объектов оценивается как нормативный, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимый запас прочности по несущей способности и могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Металлическое сборно-разборное оборудование бункера и бывшее строение зерноочистителя находятся в разрушенном состоянии, имеют 100% физический износ конструктивных элементов и не могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Кроме того, необходим демонтаж оставшихся не обрушенных конструкций строения зерноочистителя, в связи с тем, что существует угроза обрушения оставшихся конструкций, которая может  

создать аварийную ситуацию и повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению дополнительной экспертизы от 06.02.2025 № 988-3 в результате натурного исследования земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что на территории данного участка расположены: здание «Пектус», этажность – 3, общей площадью 409 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1968; зерноочистительный сушильный комплекс, площадью застройки 83,5 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1980. Здание «Пектус» общей площадью 409 кв. м и зерноочистительный сушильный комплекс площадью застройки 83,5 кв. м, учитывая их техническое состояние, не относятся к объектам недвижимости, имеют аварийное техническое состояние, при котором существует угроза обрушения оставшихся конструкций, что исключает прочную связь с землей, создает аварийную ситуацию и угрозу жизни и здоровью граждан; зерноочистительный сушильный комплекс включает в себя металлическое сборно-разборное оборудование бункеров, перемещение которых представляется возможным. В целях установления обстоятельств формирования спорного земельного участка суд апелляционной инстанции запросил из Филиала публичной правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике материалы межевого и кадастрового дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно межевому плану от 08.07.2011 на спорный земельный участок, установлено, что при его формировании не учитывались здания «Пектус» общей площадью 409 кв. м и зерноочистительный сушильный комплекс. В материалах кадастрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:06:2700000:22 имеется передаточный акт от 03.12.2019 о передаче ФГБУ «Кабардино-Балкарская сельскохозяйственная опытная станция» (далее – ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС») активов и пассивов КБНЦ РАН. Из указанного акта следует, что в оперативное управление ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» спорные сооружения не передавались; на балансе учреждения отражены следующие объекты, на которые отсутствует техническая документация: зерноочистительный комплекс и зерноочистительный комплекс «Пектус», расположенные по адресу: 

<

...> «б». Наличие объектов капитального строительства, принадлежащих учреждению, документально не подтверждено.  

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 11.01.2024 и постановление апелляционного суда от 20.05.2025 отменить, принять новый судебный  

акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной (федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации) и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу Закона № 23-РЗ. Отказ территориального управления, изложенный в решении от 21.04.2022 № 07-03/1595, соответствует закону, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

Согласно статье 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.  

В судебном заседании представитель общества поддержал аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> «б», а именно: 1) зерносклад, кадастровый номер 07:06:0700000:79; 2) зернохранилище, кадастровый номер 07:06:0700000:181; 3) крытый ток, кадастровый номер 07:06:0700000:187; 4) крытый ток, кадастровый номер 07:06:0700000:175. Право собственности общества на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 07-АВ № 301331, серии 07-АВ № 301332, серии 07-АВ № 301332, серии 07-АВ № 301333, серии 07-АВ № 301334, о чем в ЕГРП 27.11.2012 сделаны записи о регистрации № 07-07-10/008/2012-038, № 07-07-10/008/2012-039, № 07-07-10/008/2012-040, № 07-07-10/008/2012-041 (т. 1, л. д. 51 – 54).  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37903845 и схеме размещения объектов недвижимого имущества указанные объекты недвижимости,  

принадлежащие обществу на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, который находится в федеральной собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 20.07.2011 № 07-07-10/001/2011-240 (т. 1, л. д. 55 – 66).  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37903845 земельный участок с кадастровым номером 07:06:07:00003:38 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, о чем свидетельствует запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 12.03.2020 № 07:06:0700003:38-07/060/2020-4.  

В соответствии с техническим планом сооружения от 11.10.2022, подготовленным кадастровым инженером, на земельном участке с кадастровым номером 07:06:07:00003:38 расположено два объекта, находящихся на балансе учреждения, а именно: здание «Пектус», этажность – 3, общей площадью 409 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1968 г., зерноочистительный сушильный комплекс, год ввода в эксплуатацию 1980, площадь застройки 83,5 кв. м.  

18 апреля 2022 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 50).  

Письмом от 21.04.2022 № 07-03/1595 территориальное управление сообщило заявителю о том, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, продажа участка не представляется возможной (т. 1, л. д. 75).  

Ссылаясь на незаконность решения территориального управления, нарушение прав общества как собственника объектов недвижимости, заявитель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону  

(иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулирует Закон № 101-ФЗ, который регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.  

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация таких земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят  

закон, обеспечивающий его реализацию на территории такого субъекта Российской Федерации, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.  

В то же время в пункте 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что нормы приведенной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 8 названного Закона в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась.  

Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона). В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.  

На момент обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка (07:06:0700003:38) на территории Кабардино-Балкарской Республики действовал Закон № 23-РЗ, который в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Законом № 101-ФЗ, регулирует отношения, связанные с оборотом государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике (пункт 1 статьи 1).  

Пункт 1 статьи 3 Закона № 23-РЗ (в редакции Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2012 № 67-РЗ) устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию  

земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. То есть, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.  

Действие Закона № 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот таких земельных участков регулируется Земельным кодексом (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).  

В пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса также указано, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.  

Таким образом, на правила оборота испрашиваемого земельного участка действие Закона № 101-ФЗ не распространяется. В исключение из норм указанного специального закона предоставление собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. Таким образом, заявителем должна быть доказана потребность в испрашиваемом земельном участке с учетом функционального назначения недвижимого имущества, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).  

По результатам повторного исследования представленных доказательств, включая экспертные заключения, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 31.08.2023 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38 расположены нежилые здания и строения, принадлежащие обществу, являющиеся объектами недвижимого имущества. Иные объекты, относящиеся по своим техническим характеристикам в соответствии с действующими нормами к недвижимому имуществу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. Для обслуживания и эксплуатации объектов общества необходима вся фактическая площадь земельного участка, составляющая 17 270 кв. м. Согласно межевому плану от 08.07.2011 на спорный земельный участок при его формировании не учитывались здание «Пектус» и зерноочистительный сушильный комплекс. Согласно акту от 03.12.2019 о передаче ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» (деятельность прекращена 22.05.2019) активов и пассивов КБНЦ РАН следует, что в оперативное управление ФГБУ «Кабардино-Балкарская СОС» спорные сооружения не передавались. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, признал оспариваемое решение территориального управления, выраженное в письме от 21.04.2022 № 07-03/1595, незаконным, нарушающим права общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38. В целях восстановления законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал территориальное управление подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38 площадью 17 230 кв. м, по выкупной стоимости.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела повторно изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А20-2415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи А.И. Мещерин  

М.Н. Малыхина