АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28746/2021

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от  23.06.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021 по делу № А32-28746/2021, установил следующие.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании  незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 № 000693 от 27.05.2021 о привлечении к  ответственности по части 3 статьи 14.1.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия состава правонарушения в действиях общества.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить. Отмечает, что правонарушение не является длящимся, днем его совершения является дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (26.03.2021), двухмесячный срок привлечения к ответственности истек. В протоколе об административном правонарушении днем  совершения правонарушения названо 12.05.2021 (акт сверки взаимных расчетов, составленный в одностороннем порядке публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (далее – ресурсоснабжающая организация)). Задолженность потребителей перед обществом составляет 16 755 030 рублей, в связи с чем у него отсутствует уплатить ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы  жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

Суд установил, что 15.04.2021 в инспекцию  обратилась ресурсоснбжающая организация с жалобой о нарушении обществом лицензионных требований. Уведомлением от 28.04.2021 № 573 общество извещено о вызове для составления протокола об административном правонарушении (получено обществом 30.04.2021), 13.05.2021 составлен протокол № 1134 об административном правонарушении, 27.05.2021 вынесено постановление № 000693 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) с грубым нарушением лицензионных требований.

Суд установил, что между обществом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор от 01.06.2015 № 1162475, по условиям  ему поставляется  электрическая  энергия для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД по адресу Краснодар, Кожевенная, 62. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-517/2021 с общества в пользу ресурсоснабжающей организации взыскано 447 494 рубля 08 копеек за  потребленную   с 01.08.2020 по 30.09.2020 электроэнергию. Из акта ресурсоснабжающей организации усматривается, что с января 2020 года по 20.04.2021   задолженность общества на 20.04.2021 за электроэнергию составила  1 450 014 рублей 72 копейки, на 12.05.2021 – 1 598 301 рубль 76 копеек. Среднемесячная величина долга по договору ресурсоснабжения № 1162475 от 01.06.2015 составила 173 114 рублей 96 копеек. 

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение) в числе лицензионных требований к лицензиату указано исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). 

Подпунктом «д» пункта 4.1 Положения наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, отнесено к грубым нарушениям лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что задолженность общества за электрическую энергию по договору ресурсоснабжения от 01.06.2015 № 1162475 превышает две среднемесячные величины обязательств (346 229 рублей 92 копейки) по оплате по договору. Эти действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, а событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения. 

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены инспекцией в ходе проведения проверки общества по обращению от 15.04.2021, в котором сообщалось о наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. 

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Поскольку общество признано виновным в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, днем, с которого следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, является день, когда это действие, (бездействие) выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности составляет  два месяца с момента обнаружения административного правонарушения и на день вынесения постановления инспекции (27.05.2021) он не истек.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения не является, вопреки доводам общества, недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении несущественным, – восполнимые при рассмотрении дела по существу недостатки. 

В данном случае, как установил суд, ошибочное отражение инспекцией в протоколе дня совершения правонарушения не является существенными недостатком протокола. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд правомерно указал, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.  Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности не установлены.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021 по делу № А32-28746/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                        М.В. Посаженников