АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года

Дело №

А55-11810/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СК»

о  взыскании 1 901 509 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 28.08.2025. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 28.08.2025.

Установил:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СК» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ № ТПВ-2147-2023 от 25.08.2023 в размере 1 901 509 руб. 80 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседание объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть – Приволга» (заказчик) и ООО «Лидер СК» (подрядчик) 25.08.2023 заключен контракт №ТПВ-2147-2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту:

- 01-ТПР-005-009012 Замена подпорных насосных агрегатов ПНА №2, 3 на НПС «Ефимовка». Волгоградское РНУ. Техническое перевооружение.

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования (Приложение № 1 к Контракту) Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту и их стоимость.

В соответствии с п.6.3.1.1 Контракта истец перечислил ответчику авансовый платеж на общую сумму 17 999 207,63 руб.

По условиям Контракта стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ засчитывается в счет выплаченного по Контракту аванса (п. 6.4 Контракта).

Истец указал, что ответчиком работы по контракту выполнены частично, произведен зачет аванса в счет оплаты выполненных работ в сумме 4 104 225,81 руб.

В соответствии с пунктом 6.9. контракта ответчик обязан возвратить истцу не зачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной независимой гарантии в обеспечение возврата аванса или в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения письменного уведомления Заказчика в соответствии со Статьей 34 Контракта.

Поскольку срок действия Банковской гарантии № 

<

***>-23-Г10 от 04.09.2023 для обеспечения возврата аванса истек 31.10.2024, ответчик обязан был вернуть не зачтенный аванс не позднее 16.10.2024 года.

В связи с тем, что в установленный срок аванс возвращен не был, истец обратился:

-  в ПАО «Сбербанк» с требованием №ТПВ-01-45-26/50289 от 25.10.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 5 993 736,14 руб. по гарантии в обеспечение возврата аванса №

<

***>-23-Г10 от 04.09.2023.

-  в ПАО «Сбербанк» с требованием №ТПВ-01-45-26/50292 от 25.10.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 5 999 735,88 руб. по гарантии исполнения условий договора 

<

***>-23-Г5 от 04.09.2023.

Платежными поручениями №530001 от 06.11.2024 и №529001 от 06.11.2024 ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в общей 11 993 47,02 руб.

Согласно расчета истца, не возвращенный аванс составляет 1 901 509 руб. 80 коп. (сумма не зачтенного аванса -  13 894 981,82 руб., сумма, полученная по Требованиям в банки-гаранты – 11 993 472,02 руб. (13 894 981,82 – 11 993 472,02 = 1 901 509,90 руб.)

Требование истца о возврате аванса №ТПВ-01-45-19/47706 от 09.10.2024, а также требование о возврате аванса заявленное в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТПВ-01-47-15/51299 от 31.10.2024, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика о том, что он приостанавливал производство некоторых видов работ, не принимается судом ввиду нижеследующего.

При подписании Контракта Подрядчик подтвердил, что в полном объеме получил всю документацию, указанную в Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР», в том числе рабочую документацию по Объекту (техническая часть) (пункт 1.4 Контракта);  изучил и проверил полученную согласно пункту 1.4 Контракта документацию, удовлетворен правильностью и достаточностью акцептованной Контрактной ценой и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ (пункт 1.5. Контракта); изучил все материалы рабочей документации, контракта, регламенты Заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункт 1.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта в случае, если задержка выполнения Подрядчиком работ по Контракту вызвана  причинами, зависящими от Заказчика, в том числе в части обязательств Заказчика по предоставлению Подрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26  «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР», задержки передачи Заказчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации Заказчиком Подрядчику для производства работ» (Приложение 28), а также задержки поставки материалов и оборудования, относящихся к поставке Заказчика в соответствии с Приложением 6 «График поставки материалов и оборудования Заказчиком» (при условии исполнения Подрядчиком требований статьи 25 Контракта), срок выполнения работ по Контракту может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, а также, в следствие этого, с учетом сезонности выполнения работ на объекте. Изменение срока выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новый срок выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичные условия закреплены в статьях 716, 719 ГК РФ, а также в пунктах 25.1-25.3. Контракта.

Из анализа положений статей 716, 719 ГК РФ следует, что в подобном случае подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан приостановить производство работ и сообщить об этом заказчику.

Применение предусмотренного пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ способа защиты нарушенного права, предполагает обязательное извещение заказчика о приостановлении работ, независимо от того знает ли заказчик о причинах приостановления работ подрядчиком (аналогичная  правовая позиция  изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 №11АП-18493/2020 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 № Ф06-4145/2021 по делу   № А55-6459/2020).

Доказательств реализации подрядчиком права на приостановление выполнения работ не представлено.  Подрядчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что продолжил выполнять предусмотренные контрактом работы.

Таким образом, довод ответчика о том, что он приостанавливал производство некоторых видов работ, является несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащие доказательства этого в материалы дела ответчиком не представлены, соглашение о переносе сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Ответчик указывает, что фактические расходы на исполнение контрактных обязательств превышают сумму перечисленного истцом аванса.

Между тем, в соответствии с п.1.5 Контракта подрядчик подтвердил, что изучил все материалы рабочей документации, контракта, регламенты Заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Согласно п. 4.4. Контракта, в контрактную цену включены причитающиеся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в п.3.1 и 3.2 Контракта и выполнения Подрядчиком иных обязательств в соответствии с Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполняет за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и рабочей документацией, а также обеспечивает страхование объекта в соответствии со статьей 27 Контракта, предоставляет обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

В силу п.3.2 Договора, Подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документации и регламентов Заказчика обязуется осуществлять поставу всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Контракту.

Таким образом, довод ответчика о понесенных им расходах в связи с исполнением контрактных обязательств в виде заключения договоров поставки материалов, аренды строительной техники, аренды помещений и т.д., а также в связи с предоставлением независимых гарантий, является необоснованным и противоречащим условиям Контракта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 1763, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СК» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 901 509 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 82 045 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева