ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5394/2022

г. Челябинск

10 июня 2022 года

Дело № А47-1257/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 по делу № А47-1257/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор», ответчик) о взыскании 7 755 руб. неустойки.

Решением суда от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что просрочка исполнения обязательств по договору от 16.03.2020 № 2030-007355/3230005852 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произошла не по вине ответчика и является обстоятельством непреодолимой силы.

Так, в частности невозможность выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, была обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязательств по выполнению работ на присоединяемом объекте подрядчиком по государственному контракту от 19.10.2020 № 5/6-20 – обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой». 

В апелляционной жалобе перечислены условия контракта, нарушение которых было допущено со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».  

Кроме того, суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ПАО «Россети Волга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и ФКУ «Поволжуправтодор» (заявитель) 16.03.2020 заключен договор №2030-007355/3230005852 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВЛ-10 кВ для электроснабжения СТП 10/0,4/40 кВА, питающей системы электроосвещения объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке км 185+600 - км 186+400 н.п. Маштаков, Оренбургская область», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 9,8 кВт; 

категория надежности III; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для ВЛ-10 кВ для электроснабжения СТП 10/0,4/40 кВА, питающей системы электроосвещения объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А - 340 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке км 185+600 - км 186+400 н.п. Маштаков, Оренбургская область». 

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Разделом 2 договора закреплены обязанности сторон. 

Согласно абз. 1 п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

В п. 9 договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организация с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №330-э/э от 17.12.2019 и составляет 550 руб. 00 коп. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС - 91 руб. 67 коп. (п. 10 договора).

В силу п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19 договора).

 Истец указывает, что им все необходимые и предусмотренные договором обязанности, а именно подготовка технических условий, обеспечена точка присоединения и иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в связи, с чем сетевой организацией обеспечена готовность своих объектов к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. 

Истцом в феврале 2021 осуществлена проверка выполнения мероприятий ответчиком. По результатам проверки составлен перечень замечаний от 04.02.2021, в котором зафиксировано невыполнение ответчиком п. 11.1-11.5 технических условий (т.е. заявителем не выполнены все мероприятия по техническим условиям).

В связи с тем, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий в срок, установленный договором, имеется просрочка исполнения обязательства за период с 18.02.2021 по 26.11.2022 в размере 7 755 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении договорных обязательств и оплате неустойки от 24.02.2022 № МР6/125/01.33/17. 

Требование ответчиком получено, но не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети. 

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению, установленные техническими условиями, не выполнил.

Как указывалось выше, в силу абзаца 1 пункта 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

В порядке, предусмотренном п. 9 договора, заявитель к сетевой организации не обращался за продлением срока действия технических условий. Иного материалы дела не содержат.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из буквального содержания взаимных обязанностей сторон, предусмотренных пунктами 6, 8 договора следует, что обязанности сетевой организации по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность заявителя, предусмотренная п. 8 договора, в том числе по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. 

Таким образом, обязательства сторон по договору носят встречный характер; обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанностям заказчика (заявителя) выполнить технические условия; от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки в размере 7 755 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору от 16.03.2020 № 2030-007355/3230005852 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произошла не по вине ответчика и является обстоятельством непреодолимой силы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно п. 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Учитывая данные разъяснения, просрочка контрагента ответчика, не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы и не освобождает ФКУ «Поволжуправтодор» от ответственности перед ПАО «Россети Волга» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению, заказчик не лишен был права просить сетевую организацию о продлении срока действия технических условий (п. 9 договора).

Довод о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

                   Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 по делу № А47-1257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                          Е.В. Ширяева