АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10828/2018

12 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  11 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен          12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов)

к Акционерному обществу «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс Саратовской области) 

о взыскании 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.08.2018 сроком на 3 года; 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецстандарт» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.06.2015 года № 205-Н в размере 159 000 руб.; неустойки за просрочку оплаты в размере 15 900 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, от 08.08.2018 произведена замена судьи Пузиной Е.В.  на судью Михайлову Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2018г. дело № А57-10828/2018 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать неустойку за просрочку  исполнении обязательств по договору поставки № 205-Н от 11.06.2015 в размере 15900 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 247 руб., расходы по оплате представителя в размере 6 000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда была направлена ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отметкам органа связи в почтовых уведомлениях корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом в судебном заседании 05.12.2018г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.12.2018г. до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 205-Н от 11.06.2015г.

По условиям договора поставщик обязуется изготовить, испытать с предоставлением образцов испытаний и передать в собственность покупателя принадлежащий ему товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего Договора. Количество, комплектность и ассортимент Товара предусматривается в Спецификации, которая составляется на каждую отдельную партию Товара на основании заявок, представленных покупателем. Спецификация прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.1, 2.2 договора).

В п. 3.1 договора поставки от 11.06.2015 № 205-Н определено, что стоимость товара указывается в спецификациях к данному договору, подписанных обеими сторонами, приложенных к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью договора. Согласованная в спецификации стоимость товара изменению не подлежит.

В п. 4.1. договора поставки от 11.06.2015 № 205-Н определено, что оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, после получения Покупателем Товара и оригиналов документов указанных в п. 6.3 настоящего договора.

Порядок и условия оплаты за Товар определяются по условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях, приложенных к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой ею частью (п.4.2. договора).

Наименование   оборудования,   количество,   цена,   сроки   изготовления и поставки, условия поставки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификациях от 11.06.2015 № 1, от 29.06.2015 № 2 к договору поставки от 11.06.2015 № 205-Н.

Согласно спецификации от 11.06.2015 № 1 к договору поставки от 11.06.2015 № 205-Н общая сумма по спецификации составляет 148 000 рублей. Срок изготовления и поставки 35-45 рабочих дней после получения предоплаты.

В соответствии со спецификацией от 29.06.2015 № 2 к договору поставки от 11.06.2015 № 205-Н сумма по спецификации составляет 170 000 рублей. Срок изготовления и поставки 30-40 рабочих дней после получения предоплаты.

Стороны в спецификациях от 11.06.2015 № 1 и от 29.06.2015 № 2 определили следующий порядок оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% после получения покупателем товара, счета-фактуры, товарной накладной, паспорт на изделие в течение 7 календарных дней. Право собственности на отгруженный товар переходит от продавца к покупателю с даты передачи товара покупателю. Датой поставки товара является дата передачи груза покупателю.

Акционерным обществом «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» была внесена предоплата в сумме 159 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2015 № 906 на сумму 74 000 руб., № 907 на сумму 85 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки истец осуществил поставку продукции по товарным накладным от 14.09.2015 № 114 на сумму 80 000 рублей, от 08.10.2015 № 129 на сумму 90 000 рублей, от 08.12.2015 № 157 на сумму 148 000 рублей. Всего было отгружено продукции на общую сумму 318 000 рублей.

Товар был получен и принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 159 000 рублей (оставшиеся 50 % от суммы договора).

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по оплате поставленной продукции по спецификациям от 11.06.2015 № 1. от 29.06.2015  № 2 к договору поставки от 11.06.2015 № 205-Н.

Акционерным обществом «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» обязанность по оплате поставленной продукции в размере 159 000 руб. не исполнило, в связи с чем, ООО «Спецстандарт» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик до подачи иска произвел частичную оплату в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения от 22.05.2018 года № 1428. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком произведена оплата основного долга в размере 149 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2018 года № 1492, от 29.05.2018 года № 1513, от 04.06.2018 года № 1564, от 06.06.2018 года № 1583, ль 07.06.2018 года № 1599, от 09.06.2018 года № 1631, от 28.06.2018 года № 1747, от 03.07.2018 года № 1803, от 05.07.2018 года № 1831, от 06.07.2018 года № 1855, от 09.07.2018 года № 1891, от 11.07.2018 года № 1937.

Поскольку ответчиком после подачи искового заявления была полностью погашена сумма основного долга, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Спецстандарт» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.06.2015 года № 205-Н в размере 159 000 руб.

Суд рассматривает требование о взыскании неустойки за просрочку  исполнении обязательств по договору поставки № 205-Н от 11.06.2015 в размере 15 900 руб.

Согласно п.8.2 договора поставки от 11.06.2015 № 205-Н в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, оговоренным в спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Таким образом, договором предусмотрен предельный размер ответственности.

В связи с несвоевременной оплатой по договору истец начислил ответчику неустойку. Поскольку сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с 15.12.2015 г. по 05.02.2018 г. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа превышает 5% от суммы договора поставки от 11.06.2015 № 205-Н истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 5 % от суммы договора в размере 15 900 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку  исполнении обязательств по договору поставки № 205-Н от 11.06.2015 в размере 15900 руб. полагает, что сумма неустойки не подлежит взысканию в связи с тем, что истцом нарушен срок изготовления и поставки товара, а также пояснил, что после поставки товар неоднократно возвращался истцу на доработку, так как не соответствовал по качеству условиям договора. 

Рассмотрев довод ответчика о нарушении срока изготовления и поставки товара, суд исходит из следующего.

Согласно спецификациям от 11.06.2015 № 1 и от 29.06.2015 № 2 обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара (его передачи и перехода права собственности). Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара в надлежащий срок не зависит от срока изготовления товара поставщиком и наступает после получения товара покупателем. Кроме того, период изготовления товара не включается истцом в спорный период и не учитывается при расчете неустойки. 

Рассмотрев довод ответчика о поставке товара не соответствующего по качеству условиям договора, суд исходит из следующего.

Факт получения товара Акционерным обществом «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» подтвержден товарными накладными. Товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. Товар был получен и принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. 

Акционерное общество «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» самостоятельно независимую экспертизу относительно установления качества товара не произвело, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило. Кроме того, полная оплата суммы  основного долга по договору в размере 159 000 руб. свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар своевременно не оплатил. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку  исполнении обязательств по договору поставки № 205-Н от 11.06.2015 в размере 15900 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, оговоренным в спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

Акционерным обществом «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки со стоимостью товаров, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик по встречному иску, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.  Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Поскольку обязательство покупателя в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями. Неустойка в размере 15 900 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 197 от 19.03.2018г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 6247 руб. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.05.2018 г.

Суд при распределении расходов на оплату государственной пошлины учел, что истцом при подаче иска не была учтена оплата в размере 10 000 руб., произведенная ответчиком 22.05.2018 г., т.е. до подачи иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 5947 руб., рассчитанная исходя из обоснованно заявленных требований в размере 164 900 руб. 37 коп. 

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что истцом в материалы дела в качестве обоснования понесенных судебных расходов представлены следующие документы: договор от 02.02.2018г., платежное поручение от 19.03.2018 года № 198.

Как следует из представленных документов, 02.02.2018г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Спецстандарт» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и передаче заказчику искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в АО «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки по договору поставки пот 11.06.2015 № 205-Н.

На основании пункта 12 договора стоимость услуг составляет 6000 руб.

В материалы дела представлен подписанный ООО «Спецстандарт» и ИП ФИО3 акт сдачи-приемки выполненных работ.

ИП ФИО3 12.03.2018 года выставлен счет № 1 ООО «Спецстандарт» на сумму 6 000 руб. за услуги по договору №б/н от 02.02.2018 года задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки по договору поставки пот 11.06.2015 № 205-Н.

Таким образом, в указанном договоре, счете на оплату имеется ссылка на представление интересов ООО «Спецстандарт» по делу о взыскании с АО «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки по договору поставки пот 11.06.2015 № 205-Н, рассматриваемому  Арбитражным судом Саратовской области.

Оплата за оказанные услуги в сумме 6 000 руб. произведена заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 198 от 19.03.2018г.

Таким образом, по договору заявителем произведена оплата  на сумму 6 000 руб.  за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Спецстандарт»  в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного размера судебных расходов не представил, доказательств чрезмерности также суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд при распределении расходов на оплату услуг представителя учел, что истцом при подаче иска не была учтена оплата в размере 10 000 руб., произведенная ответчиком 22.05.2018 г., т.е. до подачи иска. 

Таким образом, процент обоснованно заявленных исковых требований составил 94,29 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5657,4 руб., рассчитанные исходя из обоснованно заявленных требований в размере 164 900 руб. 

На основании изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя заявлены обосновано в размере 5657,4 руб. руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Невский фильтр ЭЗФ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Энгельс) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за просрочку  исполнении обязательств по договору поставки № 205-Н от 11.06.2015 в размере 15900 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 947 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5657,4 руб. 

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   Е.В.Михайлова