Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1428/2018

09 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.01.2018 № 04-132

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ЕКО-13» из единого государственного реестра юридических лиц,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАЕНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (далее заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ЕКО-13» из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из представленных материалов дела, Общество является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «ЕКО-13» в размере 91 547,92 рублей, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2017 по делу № А58-1446/2017. Как полагает заявитель, сведения о наличии кредиторской задолженности были общедоступными. Прекращение правоспособности ООО «ЕКО-13» в порядке на основании статьи 2.1 Закона о регистрации при наличии вступившего в законную судебного акта по делу №А58-1446/2017 приведет к необоснованному ограничению прав заявителя. По мнению заявителя, ответчиком не проведена надлежащим образом проверка, предписанная законом.

В представленном отзыве на данное заявление Инспекция отклонила доводы заявителя, указав, что на момент принятия оспариваемого решения у нее имелись все основания для исключения данного юридического лица из реестра в порядке установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также процедура исключения была соблюдена регистрирующим органом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора письменного отзыва на заявление не представил и в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию решения о предстоящем исключении №1012 от 19.05.2017, справки 17.05.2017 №12252-О, справки №12252-С от 17.05.2017, распечатки сайта Вестника государственной регистрации о публикации в журнале часть 2 №20 (634) от 24.05.2017/610, с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, выступил с пояснениями по существу рассматриваемого дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела и изучив мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд считает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, справка об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев в совокупности являются достаточным основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Как указывает инспекция, в рассматриваемом случает ООО «ЕКО-13» не представляло отчетность в течение последних 12 месяцев, также отсутствовали движения денежных средств по банковским счета, что подтверждается справкой об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 17.05.2017 №12252-С и справкой о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах от 17.05.2017 №12252-О.

В связи с чем, 19.05.2017 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица №1012 ООО «ЕКО-13» из ЕГРЮЛ.

Как следует из официального сайта http://www.vestnik-gosreg.ru/search/, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЕКО-13» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №20 (634) от 24.05.2017/610. С указанного момента в силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в течении трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий орган заявление.

Изучив представленные налоговым органом решение о предстоящем исключении №1012 от 19.05.2017, справку 17.05.2017 №12252-О о непредставлении отчетности, справку №12252-С от 17.05.2017 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, распечатка с сайта Вестника государственной регистрации о публикации в журнале часть 2 №20 (634) от 24.05.2017/610, выписку из ЕГРЮЛ на общество с записью о прекращении деятельности от 03.05.2018, суд нарушения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра не усматривает. 

Доказательств заявления о наличии задолженности в порядке в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации налоговому органу заявителем в материалы дела не представлено. 

Как уже указано, нарушения налоговым органом процедуры исключения недействующего лица из реестра, судом по материалам дела не установлено, как не установлено и подачи Обществом заявления регистрирующему органу в установленные сроки о наличии задолженности.

Регистрирующий орган не обязан информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» и размещения их на сайте Федеральной налоговой службы.

АО «Туймаада-Агроснаб» при проявлении должной осмотрительности и заботливости имело возможность отследить такую информацию, как на официальных сайтах ФНС России и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи следует признать ошибочным мнение заявителя о необходимости и обязанности ответчика выяснить в данном случае все обстоятельства и недопустимости принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Более того, согласно части 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, законом предусмотрен специальный способ защиты прав кредиторов должника, если у него обнаружилось имущество уже после его ликвидации.

Исключение недействующего лица из реестра имеет те же последствия, что и ликвидация организации. 

При указанных обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                       В.А. Андреев